?以謀款則斬帥這事就難說了，畢竟毛文龍被看做天啟的人，崇禎登臺之后，對天啟舊臣以閹黨的名義大清洗也不是第一回了，事實(shí)上袁崇煥在歷史上對東江鎮(zhèn)進(jìn)行了長時間的封鎖，讓東江軍軍民餓死凍死無數(shù)，這種事沒有崇禎的支持至少是縱容是不可能完全做到的——當(dāng)然本書中由于劉白羽對東江源源不斷的補(bǔ)給，甚至把登萊的水師打的全軍覆沒，這種封鎖基本失效了.
當(dāng)然崇禎身為皇帝，不需要這樣做絕，完全可以逼著毛文龍下野，所以斬帥這事上，崇禎應(yīng)該付多少責(zé)任，也難說的很.
但是崇禎有責(zé)任，不代表袁崇煥在這件事上清白無辜，假傳圣旨【即使是皇帝默許的假傳圣旨】在任何古代王朝都是死路一條.而且袁崇煥的所作所為還有更加令人無語的事情，明朝對袁崇煥、王洽、錢龍錫審訊結(jié)果均有奏報，以上三人承認(rèn)商議過“斬帥”一事，袁崇煥力主，王洽、錢龍錫也認(rèn)為可行，但說“慎重”；總而言之，就是這件事上，身為邊關(guān)統(tǒng)帥的袁崇煥和兵部尚書王洽，輔臣錢龍錫私自密謀，沒有通過內(nèi)閣，其他人根本不知道，說的嚴(yán)重些，已經(jīng)是兵變了.
或許有人認(rèn)為謀款和斬帥無關(guān)，因?yàn)闅v史上袁崇煥與毛文龍先談“設(shè)東江餉部，錢糧由寧遠(yuǎn)運(yùn)來”，毛文龍不同意，“必欲取道登萊”，“又議移鎮(zhèn)，定營制，分旅順東西節(jié)制，并設(shè)道廳，稽兵馬錢糧，俱不見允”。
什么時候談過謀款的事情？
而且袁崇煥并不是非殺毛文龍不可，給過他兩次機(jī)會。
——先要毛配合，毛文龍不應(yīng)；又暗示其光榮退休，仍不應(yīng)；最后才執(zhí)而殺之。
“斬帥”之后主要用毛氏舊人迅速接管東江軍，如果毛文龍答應(yīng)配合或同意退休，為安東江軍心，也不可能“斬帥”。
魔鬼就在細(xì)節(jié)中，這里面有一個關(guān)鍵的人物劉愛塔.
努爾哈赤非常看重劉愛塔的才華，竟以姻婿待之，結(jié)果換來的卻是劉愛塔的背叛，
劉愛塔就是劉興祚（？-1630年）后金人稱其為劉愛塔，朝鮮文獻(xiàn)稱之為劉海，遼東開原人。后被“市夷掠去”到建州女真地區(qū)，時為萬歷三十三年（1605年）。在建州他以才干出眾，且“伶俐善解人意”，深得努爾哈赤器重與賞識，被分到大貝勒代善的正紅旗。他參與了后金進(jìn)攻明朝挺進(jìn)遼沈之戰(zhàn)。以擊敵、追逃等功授備御，并迅速高升，直至副將，受命管轄金州、復(fù)州、海州、蓋州，南四衛(wèi)之地。成為后金國中聲名顯赫的漢官。然而后金殘酷的民族壓迫和奴役，漢人的慘遭蹂躪，深深震動了他未泯的良知，激起強(qiáng)烈的民族大義感，而開始采取對抗行動，“奴欲鋤遼人，興祚多方保全之”。天啟三年（天命八年，1623年）組織復(fù)州民眾逃亡，因事泄失敗后，面對愈加險惡的形勢，仍不退縮、不動搖。
據(jù)袁崇煥的親信周文郁所記：“遼陽陷，興祚日抱慷慨，冀得一當(dāng)以報國。奴欲用火器，興祚設(shè)計(jì)沮之；奴欲鋤遼人，興祚多方保全之，……癸亥（1623年）春，祚奉奴令守金、復(fù)，隨令幕客金姓者潛報登鎮(zhèn)沈有容及當(dāng)事（袁可立），欲其從海渡師，彼為內(nèi)應(yīng)”。
但是事實(shí)上劉愛塔和滿清離心是因?yàn)槭裁茨?？皇太極說出了答案：皇太極歷數(shù)代善之罪狀時曾云：“我見其常常虐害愛塔，奪其乘馬，取其諸物，予料愛塔不能自存，必至逃亡。愛塔果逃?！保ā秶吩簷n》上，198頁）由此可見，劉愛塔反正的主要原因是當(dāng)漢奸當(dāng)?shù)貌⒉皇嫣?，甚至?dāng)時在代善身為大貝勒很可能登位的前提下，劉愛塔繼續(xù)在后金的結(jié)局是非常難說的，所以才起了逃竄的念頭.
當(dāng)后金兩次出兵攻明時，劉興祚“俱遣人先報”，使之“得以為備”。最后，痛下決心，于崇禎元年（天聰二年，1628年），拋下老母妻孥，以**之計(jì)，逃出后金。歸明后積極投入抗金斗爭，但此時的袁可立已離開登萊，毛文龍懷疑因?yàn)閯鬯桥瑺柟嗟呐觯滤呛蠼鹋沙龅碾p重間諜，認(rèn)為絕對不能重用劉興祚.
“文龍死，歸袁崇煥，皆悒悒不得志?！保ㄥX謙益《特進(jìn)光祿大夫兵部尚書中極殿大學(xué)士孫公行狀》）直到后來袁可立的好友孫承宗重回遼東，才給了劉興祚“用武之地”。次年，官至副將，掌管皮島事務(wù)。不久奉命率兵赴永平，與后金激戰(zhàn)中陣亡。
劉愛塔明面的資料就是這些了，看上去是毅然反正的好漢，但是毛文龍對他的懷疑是非常有道理的，畢竟劉愛塔雖然反正，卻沒有造成后金的重大損失，又是努爾哈赤的女婿，對他的控制使用是再正常不過的事情了，就像抗日戰(zhàn)爭事情，一個身為天皇女婿的中國人反正，沒拿出大的成果，顯然要控制使用——其實(shí)就算是此人給日本造成重大損失，任命為一線部隊(duì)的指揮官也是匪夷所思的事情。而這種事情，恰恰在袁崇煥手里出現(xiàn)了.
毛文龍被袁崇煥假傳圣旨?xì)⑺乐?，為了摻沙子，任命劉愛塔為東江的副將【僅次于總兵的高級武官，事實(shí)上在東江鎮(zhèn)被分營的前提下，劉愛塔是和名義上的總兵權(quán)力相差無幾.】崇禎元年劉愛塔逃離后金至皮島，其余幾兄弟也隨后分批逃離后金，投奔皮島毛文龍和寧遠(yuǎn)的袁大人。其中劉興基（老三）于崇禎元年九月從海上逃抵寧遠(yuǎn),并追隨袁大人，劉氏其他幾兄弟則先后至毛文龍?zhí)帯?br/>
但劉興祚并未真心歸順明朝，在逃到皮島后又做后金的奸細(xì)，在《滿文老檔》收錄的所謂“毛文龍書信”中，最后一封里即第七書里其實(shí)有隱藏著的第八封“書信”，因?yàn)榈谄叻鈺爬镒詈笠欢挝淖置黠@不是毛文龍寫的，該“信”就是劉興祚再成為漢奸鐵證。
在該段文字稱：“毛總兵官在彼欲降之心，半真半假……以我觀之，汗心猶豫而狐疑，又謂毛總兵官放恣，初無定心，后被牽累，事不易結(jié)等語。遂以毛總兵官蓄意叛逆，即密告袁都司殺之。我以告叛有功，升為副將職?！?br/>
此人自稱“以告叛有功，升為副將職”是自我暴露身份的鐵證。毛文龍死后袁大人即“分付將東江兵二萬八千分為四協(xié)，殺其父用其子，以毛承祿管一協(xié)兵，以旗鼓徐敷奏管一協(xié)兵，還有二協(xié)，東江眾官保游擊劉興祚、副將陳繼盛二員管之?！庇纱丝芍?，當(dāng)時劉興祚雖管一協(xié)，但卻只是個“游擊”不是“副將”，但統(tǒng)領(lǐng)一協(xié)是一個副將才能擔(dān)當(dāng)?shù)穆殑?wù)，而信中所述也是“升為副將職”，而非“升為副將”，一字之差顯露了這個誣告毛帥的漢奸身份。更為有力的證據(jù)來自《崇禎長編》卷36和卷37,以及周文郁的《邊事小紀(jì)》卷2和卷4中，里面分別有“參將興祚原管東江前協(xié)副將事”字樣，從“事實(shí)”和“行文”兩方面證實(shí)了那個“升為副將職”之人就是“管東江前協(xié)副將事”的“游擊劉興祚”。
[轉(zhuǎn)自鐵血社區(qū)bbs.]
這段文字后面又有：“負(fù)恩逃來……”字樣，毛文龍?jiān)鯐菑暮蠼稹柏?fù)恩逃來”的？而劉興祚則確實(shí)是從后金叛逃而來，再一次印證了寫信人卻為劉興祚而非毛帥。
后面又有“聞汗于寧遠(yuǎn)議和……”，這是指第二次袁金議和，說明此信最早也是在天聰三年（1629年）寫的。
接著又有“毛總兵官死后，已與耿千總商議歸降之策”，毛文龍斷然不會寫出“毛總兵官死后”字樣。而其中“毛總兵官死后”字樣說明，毛帥被冤殺以后東江舊部人心渙散，才有歸降后金之意。由此可見，那些說袁大人殺了毛帥并不影響東江鎮(zhèn)舊部人心的昏話完全是臆斷。而“已與耿千總商議歸降之策”中，信中人的身份也和劉興祚極為符合，根據(jù)《李朝實(shí)錄??仁祖大王實(shí)錄三》記載：“金起宗馳啟曰：劉海（劉愛塔）出來，明白無疑。今方隱置于參將毛有杰（即耿仲明）家，蓋練劉海妻拿（孥）尚無出來，恐其事漏于賊中而諱之云矣?！边@段記錄說明漢奸劉愛塔（即劉興祚）與耿仲明有舊交，所以他們在“毛總兵官死后”“商議歸降之策”才在情理之中。
該文后面又稱，“歸降之策”因?yàn)椤叭茉趯庍h(yuǎn)，四弟往山東，故至今慎不敢行而未動?！泵凝垉H有兩弟，曰仲龍，曰云龍，都在杭州，毛死后才加封為都司和錦衣衛(wèi)指揮，所以毛文龍沒有在寧遠(yuǎn)和山東的兄弟。而劉興祚在劉氏兄弟中排行老二，其三弟劉興基于崇禎元年九月從海上逃抵寧遠(yuǎn),并追隨袁大人，符合“三弟在寧遠(yuǎn)”之說；其四弟此時是否在山東沒有直接的證據(jù)，但之后的崇禎三年，江西道御史袁弘勛題參袁大人之親信徐敷奏時曰：“一切東江更置悉聽徐敷奏，以么麼游擊而擅樞督之權(quán)，升署偏將二十余人，委署中千等一百余人，以劉興祚領(lǐng)右協(xié)營，劉興治領(lǐng)平夷營，與劉興基、劉興賢等共居皮島，東江精銳三千余及收降蓄養(yǎng)夷丁七百余皆屬之，以劉興沛為參將，另領(lǐng)精兵二千二百名屯長山要地，與覺華水營犄峙焉?！敝刑峒傲藙⑹闲值苤械奈迦耍佑跂|江鎮(zhèn)，但就是沒有劉家老四劉興梁。而劉興梁在山東的可能性很大，因?yàn)楫?dāng)時袁大人斬毛帥以后將一部分東江鎮(zhèn)的士卒和家眷移送登州，劉興梁作為東江鎮(zhèn)的將官只可能分別在東江和山東兩處，既然劉氏兄弟受袁大人器重那他必然不會沒有官職，而他又不在東江，此時若他不在山東的東江舊部里領(lǐng)銜就不符合常理了。再聯(lián)系到耿仲明、孔有德等人后來在山東作亂，不僅可以肯定劉興祚為漢奸，而且其“三弟”、“四弟”均為漢奸，而后在東江多次嘩變的劉興治等更是漢奸無疑。
該段文字不僅說明了劉興祚確為漢奸，為后金充當(dāng)奸細(xì)，也同時證明了毛帥沒有叛變，他遭到袁大人的殺害完全是因?yàn)闈h奸誣告。
袁大人為了進(jìn)一步讓劉氏漢奸兄弟掌握東江鎮(zhèn)的實(shí)權(quán)，在開始惺惺作態(tài)的分“四協(xié)”以后馬上就變卦了。毛帥于六月五日遭袁大人冤殺，后袁大人分東江為“四協(xié)”，八月就上疏改“四協(xié)”為“兩協(xié)”期間僅有個兩個月時間，這變卦的速度是非常快的，足以說明上次分“四協(xié)”完全是虛偽之舉。
[轉(zhuǎn)自鐵血社區(qū)bbs.]
崇禎二年（1629年）八月，袁崇煥再疏請：“東江一鎮(zhèn)，乃牽制之必資也，無奈文龍將不將、兵不兵、餉不餉，久矣。臣差徐敷奏等逐島挑揀，不日可竣役矣。按遼東原止一鎮(zhèn)，今用兵時應(yīng)添一鎮(zhèn)于河?xùn)|，但勝任者難之，其人況武臣，總鎮(zhèn)為極品，一得則為飽鷹，不若懸此一階為策功也。今止設(shè)兩協(xié)，令有功者自取，亦鼓舞之微權(quán)也。”袁大人在東江鎮(zhèn)不設(shè)島帥，又說“令有功者自取”，再將東江鎮(zhèn)的精銳都分派給劉氏兄弟，這種部署再明顯不過了，劉氏兄弟帶著東江的精銳，自然多有立戰(zhàn)功的機(jī)會，而其他人想立戰(zhàn)功卻不容易。由此可見，袁大人完全是傾向于這些漢奸的。
雖然袁大人假仁假義的說什么“令有功者自取”，但此時東江鎮(zhèn)的實(shí)權(quán)在大漢奸劉興祚手里。大漢奸劉興祚為徹底將東江鎮(zhèn)毛帥舊部剪除干凈,于毛帥被害的次月，即崇禎二年(1629年)七月致函李倧,告之朝鮮如未見他的函件、印信,不可聽任漢人調(diào)用船只和討賞貨物?！冻姓喝沼洝?第27冊,頁235記載了以上事實(shí)，這說明東江鎮(zhèn)的實(shí)權(quán)已經(jīng)落入此漢奸的手中，而此時袁大人還沒有上疏改“四協(xié)”為“兩協(xié)”，可見此人和袁大人早有默契，袁氏所謂“令有功者自取”其實(shí)是寄厚望于大漢奸劉興祚。
袁大人下獄以后，孫承宗二次守遼，漢奸劉興祚此時沒有了袁大人這個靠山，自然沒有那么受器重，要想居?xùn)|江鎮(zhèn)島帥之職又限于“令有功者自取”的條件，所以漢奸劉興祚必須有所表現(xiàn)，但作為漢奸他又不敢對后金軍有所作為。就在漢奸劉興祚進(jìn)退維谷的時候，寧前道孫元化撥給他夷漢丁八百,孫承宗本來意將其部用以正面防御對抗后金軍,但因劉興祚這種靠告密升遷的奸細(xì)又怎么能敢去和他的主子后金直接撕殺？故“人或因其援疑之,興祚亦自疑不敢進(jìn)”,于是孫承宗改派其防守太平路。
因?yàn)樨潙贃|江鎮(zhèn)島帥之職，在去太平寨的途中，漢奸劉興祚詐憑借自己當(dāng)了多年漢奸通夷語的翻譯官本事，利用用“夷語、夷幟”襲擊了蒙古喀喇沁部。該蒙古部落雖不是滿人，但早在1627年召城大戰(zhàn)后就潰散而降后金了，大漢奸劉興祚號稱共斬獲約六百級(后金僅承認(rèn)被斬首五十級)以期獲得戰(zhàn)功而謀求島帥,當(dāng)時周文郁得報后稱此戰(zhàn)“誠東事以來未有之戰(zhàn)”。就在漢奸劉興祚作以“戰(zhàn)功”獲取東江鎮(zhèn)島帥之職時，他的主子皇太極在從俘虜口中得知此事確系劉興祚所為之后大怒,隨即下令貝勒阿巴泰等人率大軍星夜抄襲，將這個吃里爬外的漢奸擒獲而處決之，太平寨被攻克時其弟劉興賢被俘。周文郁所著之《邊事小紀(jì)》卷4,以及《大清太宗文皇帝實(shí)錄》卷6,和《朝鮮仁祖大王實(shí)錄》卷22均有此事的記錄。而《清史稿——太宗本紀(jì)》之記載更為詳細(xì)：“……劉興祚自我國逃歸，匿崇煥所。至是，率所攜滿洲兵十五人、蒙古兵五百欲往守沙河。聞大兵至，改趨永平之太平寨，襲殺喀喇沁兵于途。上怒其負(fù)恩，遣貝勒阿巴泰等禽斬之，裂其尸以徇?！弊罱K，劉興祚這個漢奸總算是因?yàn)樽约旱木逃勺匀《玫搅吮黄渲髯臃质蓯u的下場，而袁大人則以重用漢奸瓦解徹底東江鎮(zhèn)的漢奸行為而被懷疑。
他在那封被錯歸為毛帥與后金通書的信函中：“遂以毛總兵官蓄意叛逆，即密告袁都司殺之。”一語證明了袁大人不是漢奸，否則何苦用奸細(xì)去誣告毛帥？所以，在客觀冷靜的思考以后，應(yīng)該得出袁大人早知道劉愛塔是雙面間諜，只不過是借助他的特殊身份向滿洲示好而已，謀款則斬帥是不折不扣的事實(shí).