空城計(jì)被周易講空了，講沒(méi)了，臺(tái)下眾人交頭接耳，討論自己的心得。
“司馬懿在當(dāng)時(shí)，的確是荊州都督，駐節(jié)在宛城一帶，這段歷史資料，我也看到過(guò)。”
“是啊，魏明帝西鎮(zhèn)長(zhǎng)安，命張郃拒亮。亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰(zhàn)于街亭，謖違亮節(jié)度，舉動(dòng)失宜，大為郃所破。這段《三國(guó)志》的內(nèi)容，我也知道?！?br/>
“那這么說(shuō)，空城計(jì)真的不存在了？”
“估計(jì)是，沒(méi)看到前排那些學(xué)者，一個(gè)兩個(gè)都懵在那里嗎？”
“我勒個(gè)靠，舌戰(zhàn)群雄沒(méi)有，草船借箭沒(méi)有，借東風(fēng)沒(méi)有，現(xiàn)在空城計(jì)也沒(méi)有了，那諸葛亮還剩什么亮眼的成績(jī)了？”
“我的偶像啊，在我心目中，完美無(wú)缺，多智近妖的諸葛孔明，就這么被周易老師折騰沒(méi)了，三觀盡毀?！?br/>
周易眼看時(shí)間差不多了，“大家琢磨琢磨，看看有沒(méi)有問(wèn)題，時(shí)間差不多了?！?br/>
他的狀態(tài)看似挺輕松，其實(shí)他的確也挺放松的，這個(gè)公開課，可說(shuō)是跟大咖演講差不多，下面有好幾千人呢，而且還有那么多的攝像頭，以及媒體記者。
而且最重要的是，坐在前排的，還有好多業(yè)界人士，甚至是抱著挑刺的目的，來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)的學(xué)者，以及衛(wèi)視臺(tái)同行們。
然沒(méi)卵用，面對(duì)這一切，周易坦然自若，悠閑得很，若是講臺(tái)上放張?zhí)梢?，只怕這廝極有可能，會(huì)真的朝上面一趟，來(lái)個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的葛優(yōu)躺了。
光是這份淡定與氣度，就沒(méi)有幾個(gè)人，能真的做到。
在這個(gè)臺(tái)上，換了誰(shuí)來(lái)，都會(huì)緊張，不要說(shuō)是普通的帝都大學(xué)講師，哪怕是從事一輩子教育工作的大咖，也同樣會(huì)有強(qiáng)大的壓迫感。
原因無(wú)他，陣仗太大，質(zhì)疑的目光太多了。
然周易卻沒(méi)有。
這不僅是他作為主持人，最基本的素養(yǎng)，而且也與他強(qiáng)悍到逆天的心理素質(zhì)有關(guān)。
甚至這廝在骨子里，還挺享受這種狀態(tài)的。
下面的議論，霎時(shí)消失，禮堂內(nèi)陡然靜寂。
周易此前的言論，推翻了太多的，大家心目中根深蒂固的東西，這些東西，在人們的腦海，已成了定式，想忽然改變，是真的挺難。
可還是有好多人，在咀嚼與品味周易的推論。
周易點(diǎn)頭，“那我就講最后一個(gè)問(wèn)題了?！?br/>
下面前排的坐席上，有位老教授，沒(méi)忍住，跟身邊的人悄悄耳語(yǔ)，“這個(gè)周易，他真不是歷史系的，真不是研究《三國(guó)》的學(xué)者？”
他并非不知道，周易是節(jié)目主持人，壓根不是正經(jīng)的歷史系講師，甚至還不是歷史專業(yè)，但他確實(shí)被周易震驚到了。
他旁邊的老學(xué)者，也明白他的意思，“我也挺震驚的，娛樂(lè)圈的主持人，卻能通曉如此精深的歷史知識(shí)，舉世罕見(jiàn)啊”
那老教授嘆了口氣，“唉，研究了一輩子的《三國(guó)》，居然不如人家一個(gè)小年輕有見(jiàn)地，慚愧啊。”
邊上有位中年女學(xué)者插話，“他不僅對(duì)《三國(guó)》有研究，包括此前的明朝，以及《金》學(xué)，都有極深的研究，我就奇怪了，他的腦海里，怎么裝得下如此多的東西，不打架嗎？”
后排有位年輕的講師，“打什么架啊，據(jù)說(shuō)他做節(jié)目，都是全程脫稿的，而且即便像《華族之聲》，這樣超大型的節(jié)目，也都如此，還不需要事后剪輯的呢。
“這除了他個(gè)人素養(yǎng)，以及大腦反應(yīng)能力外，也跟他研究透徹有關(guān)，你看他所提供的資料，有哪一個(gè)，他不是信手拈來(lái)的，這就足以證明，他研究的太透徹了啊。”
眾人回想一下，果不其然，這廝從頭到尾，都沒(méi)看一眼稿子，這腦子，太闊怕。
就在周易，周易繼續(xù)講最后一個(gè)話題時(shí)，有人忍不住了。
“等一下，我有問(wèn)題?！?br/>
這是坐在第一排，最中間位置的，已好久沒(méi)開口的，《三國(guó)》研究最有名的大咖汪副總會(huì)長(zhǎng)。
從之前爭(zhēng)論被打臉后，汪副總會(huì)長(zhǎng)一直憋到此時(shí)，眼見(jiàn)已到了，不得不說(shuō)話的時(shí)候了，若再不說(shuō)話，場(chǎng)面上就太難看了。
當(dāng)初在網(wǎng)上，《三國(guó)》研究圈子對(duì)周易發(fā)出質(zhì)疑，其背后就有汪副總會(huì)長(zhǎng)的影子。
其實(shí)在骨子里，他跟周易沒(méi)有任何沖突，業(yè)界之所以這么做，主要還是名聲問(wèn)題。
然借著周易揚(yáng)名是其一，最重要的是，她們對(duì)周易橫掃《金》學(xué)界，感到由衷的不服氣，認(rèn)為《金》學(xué)界反應(yīng)太平淡，讓周易一個(gè)小輩給說(shuō)暈了。
可是此時(shí)此刻，面對(duì)此情此景，汪副總會(huì)長(zhǎng)才愕然發(fā)覺(jué)，不是《金》學(xué)界太軟弱，而是周易太變態(tài)，就連她們《三國(guó)》學(xué)界，也有被說(shuō)暈的趨勢(shì)了啊。
再不回?fù)糁芤?，她們的面子，將比《金》學(xué)界還要難堪。
因?yàn)槿思摇督稹穼W(xué)界，對(duì)周易的反應(yīng)，不是太激烈，她們《三國(guó)》學(xué)界，在事先，可是先質(zhì)疑周易，先招惹周易的啊。
于是乎，汪副總會(huì)長(zhǎng)不得不硬著頭上了，“你所謂總結(jié)的，諸葛亮用兵善于治軍，不善奇謀，政績(jī)才是最耀眼的觀點(diǎn)，不能茍同。
“你說(shuō)的那些在《三國(guó)》中，被細(xì)致刻畫，但在史料中，沒(méi)有出現(xiàn)的重大戰(zhàn)事，以及典故故事是不存在的，我更不能接受。
“我認(rèn)為，史料上沒(méi)有相關(guān)的記載，只能說(shuō)是歷史遺漏了，或是古代史學(xué)家不注重這些，并不能說(shuō)明，這些著名的戰(zhàn)事，是子虛烏有的?！?br/>
此時(shí)他說(shuō)話的態(tài)度，明顯要柔和的多，也有彈性的多，不像剛開始那般咄咄逼人，也不像剛開始那般語(yǔ)氣絕對(duì)了。
沒(méi)辦法，周易提出的東西，都是有理有據(jù)的，你再說(shuō)的絕對(duì)，豈不是白癡行為。
然而，他在話中，還是玩了個(gè)噱頭，歷史沒(méi)有記載，但《三國(guó)》中有，那就不能表示，三國(guó)出錯(cuò)了，你周易若要證明，那好啊，拿出證據(jù)來(lái)。
這不是學(xué)者的態(tài)度，是無(wú)賴的態(tài)度。
就如同證明你妹是你妹一樣。
周易氣樂(lè)了，“三國(guó)學(xué)界怎么研究，又是得出怎樣的結(jié)論，我不知道，但就我目前提供的資料，足以證明，我之前的論點(diǎn)是站得住腳的。
“您說(shuō)我拿不出直接歷史證據(jù)，證明戰(zhàn)事，都是作者虛構(gòu)的，那么就是真實(shí)的，可《三國(guó)》成書于明時(shí)期，這中間相隔上千年，作者又是依靠什么樣的證據(jù)，證明這些戰(zhàn)事是存在的呢？
“這就是像兇案不在場(chǎng)證據(jù)一樣，我提供證據(jù)，證明三國(guó)上所謂的主角，卻有不在場(chǎng)證據(jù)，就是最大的證據(jù)，就連主要參與者都不在現(xiàn)場(chǎng)，那這個(gè)戰(zhàn)事，又怎么會(huì)存在？”
汪副總會(huì)長(zhǎng)等的就是這一刻，“那好，既然你如此堅(jiān)持，那我請(qǐng)問(wèn)，死諸葛嚇跑活仲達(dá)，可有此事？《漢晉春秋》的記載，司馬懿的確嚇得退兵了，不是被諸葛亮遺計(jì)嚇得？”
周易理所當(dāng)然，“不錯(cuò)，跟諸葛亮沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)系。民間在當(dāng)時(shí)的蜀中，的確因?yàn)橹T葛亮死后，司馬懿嚇得退兵的傳言，將“死諸葛嚇走生仲達(dá)”，當(dāng)著笑話傳開的。
“而且司馬懿退兵確有此事，卻并非諸葛亮遺計(jì)，《漢晉春秋》的記載……
“諸葛亮死后，蜀軍秘不發(fā)喪悄然撤退，司馬懿有所發(fā)覺(jué)，驅(qū)軍追趕。
“兩軍相近時(shí)，蜀漢將軍姜維和長(zhǎng)史楊儀，命蜀軍反旗鳴鼓做勢(shì)佯攻，司馬懿不敢逼近，只好退兵，蜀軍入谷然后發(fā)喪。”
又有人提問(wèn)，“那七星燈續(xù)命，也是假的了？”
周易肯定，“那是作者虛構(gòu)劇情，事實(shí)不存在。再說(shuō)了，倘若他真有這個(gè)本事，不要說(shuō)劉備饒不了他，就連曹操也不死不休的找他續(xù)命了?！?br/>
再一個(gè)人聽出問(wèn)題，“那魏延反叛，被馬岱誅殺呢？”
周易語(yǔ)氣更加肯定，“此事是政治斗爭(zhēng)，是內(nèi)斗而已。當(dāng)時(shí)魏延與楊儀不和，兩下相爭(zhēng)失敗、且兵敗后被殺?！?br/>
汪副總會(huì)長(zhǎng)，終于拋出了，自認(rèn)為絕對(duì)正確的命題，“按你的說(shuō)法，諸葛亮是被神話了的，尤其是在軍事才能上，那么我問(wèn)你，火燒上方谷是怎么回事？”
周易坦言，“歷史記載，與此相類似的事件，是諸葛亮大破魏軍于鹵城，司馬懿僅以身還保營(yíng)，這件事的確發(fā)生過(guò)。
“然在《三國(guó)志》中，并沒(méi)提及，諸葛亮用什么戰(zhàn)法大破魏軍。陜一代的鄉(xiāng)野傳說(shuō)，與《三國(guó)》倒是雷同，有上方谷之說(shuō)，也有說(shuō)葫蘆谷的，可能是鹵城的渾稱?！?br/>
不容易啊，周易終于承認(rèn)了，一件由諸葛亮主持的，大戰(zhàn)役的事實(shí)，起碼在汪副總會(huì)長(zhǎng)她們心中，這是一大勝利。
你說(shuō)諸葛亮軍事才能很一般的，在上方谷，不是差點(diǎn)要了司馬懿的老命？
周易見(jiàn)了汪副總會(huì)長(zhǎng)等人的反應(yīng)，心中暗樂(lè)，知道應(yīng)該沒(méi)有什么更難的問(wèn)題了。
他眼見(jiàn)時(shí)間差不多要到了，就不再拖延，而是直接說(shuō)出了，他所準(zhǔn)備的，最后一波炸彈，“大家都沒(méi)有問(wèn)題，那我接著說(shuō)最后一個(gè)話題，煮酒論英雄。
“這個(gè)故事，應(yīng)該是《三國(guó)》的作者，在整理了相關(guān)的記載后，改編而成的。究其本質(zhì)而言，只是曹操在安撫劉備，是官渡之戰(zhàn)前，各政治勢(shì)力戰(zhàn)前的站隊(duì)活動(dòng)而已?！?br/>
什么意思，煮酒論英雄也不存在？
汪副總會(huì)長(zhǎng)等人不驚反喜，這是周易自己太狂妄，最后露個(gè)破綻給大家了。