十月二十二日，王川帶著歐陽(yáng)德來(lái)到了海淀法院。甘蘭被證券公司辭退的案子早上九點(diǎn)開(kāi)庭。

    本來(lái)歐陽(yáng)德想去作點(diǎn)非訴業(yè)務(wù)，在他看來(lái)非訴業(yè)務(wù)更高大上一些，但是非訴團(tuán)隊(duì)暫時(shí)不缺律師，又經(jīng)常出差在外，所以一直沒(méi)找到合適的機(jī)會(huì)。無(wú)奈之下，他只得跟著王川和杜文慧做業(yè)務(wù)。

    審理甘蘭勞動(dòng)爭(zhēng)議一案的法官是位四十多歲的女法官，一頭短發(fā)顯得很干練，臉上布滿了滄桑，一看就知道審理過(guò)不少案子，被提前累出了歲月的痕跡！

    “原告，明確下訴訟請(qǐng)求。”短發(fā)女法官道。

    “訴訟請(qǐng)求一共有四項(xiàng)：第一確認(rèn)原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；第二判令被告支付原告自二零零八年十二月至二零零九年七月共計(jì)八個(gè)月的工資八萬(wàn)元；第三判令被告支付原告未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額，共計(jì)7萬(wàn)元；第四判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金二萬(wàn)元。

    事實(shí)與理由：原告于二零零八年十二月入職被告金融部，雙方商定的工資為月薪一萬(wàn)元……”王川話剛說(shuō)到一半被短發(fā)女法官打斷了。

    “好了，庭審時(shí)間有限，剩下的不用讀了，事實(shí)與理由部分與起訴書(shū)上所說(shuō)是否一致?！倍贪l(fā)女法官問(wèn)道。

    “一致，沒(méi)有變化。”王川道。

    “被告答辯。”短發(fā)女法官看向被告席。

    被告席上證券公司的代理人就是上次談判時(shí)王川見(jiàn)過(guò)的那兩位大所的律師，趙律師和黃律師，兩人一身傲氣，昂著頭自以為高人一等似得。

    “被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原告從未在被告入職，也不是被告的員工。原告僅僅是被告的實(shí)習(xí)生而已。

    原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方是勞務(wù)關(guān)系，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。”趙律師理直氣壯道。

    一旁的黃律師雖然沒(méi)有說(shuō)話，但是始終保持著行業(yè)精英的氣質(zhì)。

    “原告，舉證?！倍贪l(fā)女法官道。

    “第一份證據(jù)，原告與被告金融部經(jīng)理的扣扣聊天記錄，上面有金融部胡經(jīng)理向原告分派工作任務(wù)，證明原告受被告管理，執(zhí)行被告金融部經(jīng)理指派的任務(wù)，主要工作內(nèi)容為金融產(chǎn)品調(diào)研、整理相關(guān)數(shù)據(jù)等。

    第二份證據(jù)，原告向金融部胡經(jīng)理詢問(wèn)簽署勞動(dòng)合同的扣扣記錄，證明原告曾多次向胡經(jīng)理詢問(wèn)簽署勞動(dòng)合同的事，但是對(duì)方一直以正在報(bào)批為由拖延簽署勞動(dòng)合同。

    第三份證據(jù)，原告進(jìn)入被告內(nèi)部OA系統(tǒng)，向被告提交工作報(bào)告的照片，該證據(jù)的原件在被告的OA系統(tǒng)上，原告僅能提供照片。

    第四份證據(jù)，被告團(tuán)建的照片，證明原告參加了被告的團(tuán)建，是被告的員工。

    第五份證據(jù)，原告的工位照片，證明原告在被告處工作，受被告管理，為被告的員工。

    第六份證據(jù)，智聯(lián)招聘上與被告相同性質(zhì)的公司類(lèi)似崗位招聘的薪資標(biāo)準(zhǔn)，證明原告每月薪資一萬(wàn)元是在合理的范圍內(nèi)。

    舉證完畢！”王川道。

    “被告質(zhì)證！”短發(fā)女法官看向被告席。

    “第一份證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性被告認(rèn)可。但是證明目的不認(rèn)可。金融部胡經(jīng)理給原告安排的工作全部都是實(shí)習(xí)生的工作，原告是以實(shí)習(xí)生的身份進(jìn)入的被告。

    第二份證據(jù)，真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)系不予認(rèn)可，證明的目的不認(rèn)可。胡經(jīng)理是以實(shí)習(xí)生的名義招聘的原告，其告知原告入職手續(xù)正在報(bào)批完全是在欺騙原告。胡經(jīng)理怎么說(shuō)完全是其個(gè)人行為，與被告無(wú)關(guān)。

    第三份證據(jù)的證明目的被告不認(rèn)可，原告提交工作報(bào)告正是實(shí)習(xí)生工作的一部分，是為了更好的督促原告完成實(shí)習(xí)工作。

    第四份證據(jù)證明目的被告不認(rèn)可，實(shí)習(xí)生也是有權(quán)參加被告組織的團(tuán)建的，而且每次被告團(tuán)建都會(huì)有非公司員工參加，照片不能說(shuō)明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

    第五份證據(jù)，證明目的被告不認(rèn)可。原告在被告處實(shí)習(xí)，被告為其提供工位這在正常不過(guò)了?？偛荒茏寣?shí)習(xí)生自備桌椅吧！

    第六份證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，智聯(lián)招聘上相似崗位的薪資標(biāo)準(zhǔn)與本案無(wú)關(guān)。

    質(zhì)證完畢！”趙律師身旁的黃律師拿著原告的證據(jù)清單質(zhì)證道。

    王川看的出來(lái)，被告聘請(qǐng)的兩位律師庭下是做了一番工作的，要不然也不會(huì)一副胸有成竹的樣子。這真是人嘴兩張皮怎么說(shuō)怎么有理！但是最后還得看證據(jù)。

    “被告舉證！”短發(fā)女法官一邊翻看證據(jù)，一邊淡淡道。

    “第一份證據(jù)，原告入職第三方公司時(shí)，其向證監(jiān)會(huì)提交的入職備案登記的材料，該材料上寫(xiě)著其是被告的實(shí)習(xí)生，證明雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方系勞務(wù)關(guān)系。

    第二份證據(jù)，被告員工工資表，證明在被告處工作的與原告學(xué)歷和工作時(shí)間相當(dāng)?shù)膯T工的工資水平為四千至六千元不等，原告所稱的每月一萬(wàn)元的工資不符合被告薪資標(biāo)準(zhǔn)。

    舉證完畢！”坐在被告席上的趙律師拿著證據(jù)目錄道。

    “原告質(zhì)證！”短發(fā)女法官將眼神從被告的證據(jù)上移開(kāi)，看向原告的代理人王川。

    “第一份證據(jù)的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，但是關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。之所以原告在備案材料上寫(xiě)的是實(shí)習(xí)生，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)被告沒(méi)有給原告出具任何勞動(dòng)關(guān)系的證明文件，原告為了入職下一家公司，迫于無(wú)奈才寫(xiě)的實(shí)習(xí)生。”王川拿起對(duì)方提供的證據(jù)道。

    之前歐陽(yáng)德與甘蘭溝通案情時(shí)，甘蘭曾提到過(guò)，在她入職下一家證券公司時(shí)，對(duì)方要求她提供證券從業(yè)資格及相關(guān)從業(yè)簡(jiǎn)歷，公司要向證監(jiān)會(huì)進(jìn)行報(bào)備。

    在提供工作簡(jiǎn)歷時(shí)，甘蘭如實(shí)向新東家說(shuō)明了之前的工作情況，對(duì)方建議她不如先寫(xiě)實(shí)習(xí)生，以免耽誤入職，待后期勞動(dòng)仲裁后再說(shuō)。

    甘蘭考慮再三，現(xiàn)在確實(shí)拿不出什么直接的證據(jù)證明自己與老東家是勞動(dòng)關(guān)系，所以她在證監(jiān)會(huì)的備案文件上才寫(xiě)的實(shí)習(xí)生。

    ，