#浙江省教育考試院回應(yīng)滿分作文#來看看人民日報評論浙江有爭議滿分作文:

    日前，浙江高考滿分作文《生活在樹上》在網(wǎng)上引發(fā)熱議。姑且不提文中提到的卡爾維諾、維特根斯坦、麥金太爾等人名，以及所使用的振翮、一覘等生詞，單是篇首第一句話“現(xiàn)代社會以海德格爾的一句‘一切實踐傳統(tǒng)都已經(jīng)瓦解完了’為嚆矢”已經(jīng)讓很多讀者望之卻步。文章是好是壞，網(wǎng)上眾說紛紜。今天我們就來聊聊這個話題。

    每年的高考作文都能引發(fā)全社會的廣泛關(guān)注，議論者有之，試寫者有之。畢竟，相比數(shù)學(xué)的解答題、英語的完形填空而言，作文往往凝聚著很多人的難忘回憶，那些頗有時代感的話題也最具討論基礎(chǔ)及分析空間。滿分作文作為這場競賽中的佼佼者，更成為各界關(guān)注的焦點。而《生活在樹上》之所以引發(fā)輿情，除了內(nèi)容爭議外，事件本身也存在不少新聞點。例如閱卷專家不建議模仿此文、第一位閱卷老師只打了39分等細(xì)節(jié)，為事件增加了跌宕起伏的元素。

    所謂眾口難調(diào)，連莎士比亞這樣偉大的文學(xué)家都不能讓所有讀者喜歡，遑論一篇限時寫作的千字文。但回到對這篇作文的評價，兩極化特征異常鮮明。反對者表示這是賣弄技巧、故作深沉，支持者則認(rèn)為作者泛觀博覽、思想深刻，浙江省高考作文閱卷教授則點評“老到和晦澀同在，思維的深刻與穩(wěn)當(dāng)俱備”。高分到底是理所應(yīng)當(dāng)，抑或名不副實？一篇優(yōu)秀的高考作文應(yīng)該具有什么品質(zhì)？

    正如孔子所說“辭達(dá)而已矣”，一切文辭都應(yīng)服務(wù)于表意。從這個意義上說，旁征博引未必意味著文章高明，生僻晦澀未必證明文字低劣。南宋詞人“無典不成句”，這不影響辛棄疾成為一代大家；《尤利西斯》譯者注僅一章就有數(shù)百條之多，也并不妨礙它成為文學(xué)史上的一部名著。判斷作品好壞，不在于修辭技巧運用多寡，關(guān)鍵要看它是言必有中還是詞不達(dá)意，以及文字與修辭是否推動了文意的前進(jìn)。

    高考作文是文章的一種形態(tài)，但考試評價與社會評價的語境和標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。高考作文畢竟不是學(xué)術(shù)論文，對哲學(xué)著作的理解未必要如此深刻精到；高考作文畢竟不是大眾讀物，未必苛求成為經(jīng)典傳世。在一定程度上，給予高考作文寫作以自由度和寬容度，才能讓學(xué)生在表達(dá)的疆域上盡情馳騁。查梳高考作文的評分標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)容、表達(dá)是考察的基本方面，有思想、有材料、有文采、有創(chuàng)意則是重要的加分項。歸根結(jié)底，作文是對學(xué)生綜合語文能力的考核，不僅關(guān)注語言表達(dá)、內(nèi)容組織，還關(guān)注思想深度、知識厚度。所以，學(xué)生通過課外閱讀了解尼采、了解單向度理論并以此推進(jìn)自己的思考，本身值得鼓勵。

    網(wǎng)友對該事件的關(guān)注有一個共同背景，那就是對高考套路化作文的反對。類似的結(jié)構(gòu)，慣用的案例，套用的范文，導(dǎo)致寫作失去個性化的閃光點，淪為標(biāo)準(zhǔn)化的工業(yè)品。從這個意義上說，《生活在樹上》引入學(xué)術(shù)化的表達(dá)、陌生化的材料，也寫出了自己的思考。即便從更高標(biāo)準(zhǔn)看，有著種種不足，但對其予以高分評價，也可視為高考作文對個性化表達(dá)的一種呼喚。

    當(dāng)然，部分網(wǎng)友對此文產(chǎn)生的文風(fēng)導(dǎo)向報以擔(dān)憂，也在情理之中。然而，需要注意的是，滿分作文并不只有這一篇，文風(fēng)也不只有這一種類型，就導(dǎo)向而言，并非一花獨放。因而，對于網(wǎng)友的擔(dān)憂，毋寧理解為一種避免晦澀成風(fēng)的未來提醒：如果為了爭取閱卷人的評閱時長，好為艱深之辭，故用生僻表達(dá)，則背離了作文的本旨。文固無定法，修辭立其誠。實際上，無論是議論文、應(yīng)用文，還是敘事散文、哲學(xué)隨筆，魯迅所說的作文秘訣“有真意”才是首要的。

    這正是：允許劍走偏鋒，切莫為文不誠。

    （文 | 石羚）

    昨天居然收到很多人的私信讓我評價一下浙江省2020年高考作文滿分范文《生活在樹上》

    拋磚引玉，我斗膽說一下我的看法。

    我對這篇文章的看法非常的明確，這是一篇僅靠堆砌辭藻但言之無物的作文，第一位老師打39分是完全合適的。最讓我感到無比震驚的是后面改為滿分的老師（還是個副教授）居然說這篇“文章從頭到尾邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，說理到位，沒有多余的廢話”，我看到明明是滿篇都是廢話，都是套路，這種作文都能打滿分，簡直是對其他考生的巨大不公平。

    這篇文章翻譯成大白話內(nèi)容其實很簡單，都是車轱轆話。比如第一段：【現(xiàn)代社會以海德格爾的一句“一切實踐傳統(tǒng)都已經(jīng)瓦解完了”為嚆矢。濫觴于家庭與社會傳統(tǒng)的期望正失去它們的借鑒意義。但面對看似無垠的未來天空，我想循卡爾維諾“樹上的男爵”的生活好過過早地振翮】。

    這段話翻譯一下就是：現(xiàn)代社會改變了傳統(tǒng)社會的期望，人們有更多的可能性。這種晦澀難懂的表達(dá)方式真的是應(yīng)該提倡的嗎？

    說完這篇文章，我其實更想說說我自己，這才是我想寫這篇微博的目的。

    我當(dāng)年作文常年停留在36-40分這個水平，很難提高，高考語文只有115分，作文一直非常拖我的后腿。我的作文跟我的微博風(fēng)格其實完全一致，我只喜歡表達(dá)看法，闡述實質(zhì)性的內(nèi)容，非常不喜歡堆砌辭藻，用一些套路去裝飾觀點。我老婆當(dāng)年語文高考139分，全省第9，可以說她就是我語文的反面，是我當(dāng)年應(yīng)該模仿的榜樣，她的文筆看上去比我流暢很多很多，每次作文都接近滿分。

    后來我搞自媒體，我驚喜的發(fā)現(xiàn)，原來普羅大眾對于堆砌辭藻跟我一樣反感，沒有人喜歡看那種又臭又長、有無數(shù)形容詞的文案，反倒我這種不會拽詞的人，還挺受歡迎，我當(dāng)年打死都沒想到，居然有人花錢請我寫東西。

    所以，對我來說，我堅持認(rèn)為文字只是輸出觀點和事實的載體，無需華麗，除非你是文學(xué)家，但其實那些偉大的文學(xué)家，好像也并不太喜歡追求華麗，魯迅先生的文章就是典型代表。我覺得中學(xué)生的語文教學(xué)，尤其作文，不應(yīng)該讓學(xué)生用這些套路和浮夸的詞句去堆滿800字，文字應(yīng)該是充滿感情和智慧的，那樣才有生命力，才能打動人。

    以上是一個作文渣的心理話。

    寫文章的高境界，自然是意到筆到，所謂辭達(dá)而已矣：

    意思到了，就好。

    蘇軾有段話極有名：

    “凡文字，少小時需令氣象崢嶸，采色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡。其實不是平淡，絢爛之極也?！?br/>
    返璞歸真，舉重若輕。好比楊過練玄鐵重劍，重劍無鋒大巧不工。好。

    但這里有個小小的問題：

    楊過也不是一開始就重劍無鋒的。

    獨孤求敗劍冢前說了：少年時練銳利長劍，然后紫薇軟劍，到中年才重劍無鋒，最后草木竹石皆可為劍。

    即便是獨孤求敗，也有個循序漸進(jìn)的過程。

    楊過自己也是少年時練花里胡哨的劍術(shù)，一會兒古墓派，一會兒全真，一會兒打狗棒，一會兒白駝山……

    是經(jīng)歷了許多事，才回過頭來，摒棄華麗，重劍無鋒的。

    少年時，誰還沒做過點中二的事，寫過點中二的文章呢？

    朱自清先生大才，也不是一開始就寫得出“我去給你買幾個橘子”那么以情動人的文字前，也寫過《槳聲燈影的秦淮河》這樣辭藻華美的文章。

    汪曾祺先生的《異稟》有兩篇，少年時那篇，比后來那篇純正中和的，用力明顯得多。

    今天刷屏的那篇，被說晦澀的浙江高考作文，一開頭就說海德格爾。

    看后面行文，的確是讀了很多海德格爾的樣子：大量術(shù)語、修辭鋪陳，口若懸河。

    按照互聯(lián)網(wǎng)語境標(biāo)準(zhǔn)，的確有點不說人話，還帶點翻譯腔——不過，海德格爾啦，本雅明啦，寫東西本來就有點這勁頭。

    帶翻譯腔，也算是模仿的一個階段吧。

    我覺著，對一個剛高考所以人生經(jīng)歷不算豐富，而且剛成年的階段，限時鋪排出“此時的自己覺得好，能充分展示知識面閱讀量，而且應(yīng)該可以拿高分”的文字，合情合理吧？

    當(dāng)然，用這么擺架勢的文字寫這點道理，的確有點倚天劍殺雞之感。

    但考慮下語境：

    他寫這篇時，滿滿的書面語堆砌，面對對象是閱卷老師。

    大概他也想不到，要被放到推崇口語化表述的互聯(lián)網(wǎng)上，仔細(xì)討論吧？

    以及，返璞歸真、自利反鈍，當(dāng)然挺好，但得給點時間。

    回到開頭蘇軾那段話：

    “凡文字，少小時需令氣象崢嶸，采色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡。其實不是平淡，絢爛之極也。”

    這段極有名，自然是真理，但后面其實還有一段：

    “汝只見爺伯而今平淡，一向只學(xué)此樣，何不取舊日應(yīng)舉時文字看，高下仰揚，如龍蛇捉不住。當(dāng)且學(xué)此。”

    少年時崢嶸絢爛，成熟后平淡。

    后來寫文章平淡絢爛的蘇軾蘇轍，回看少年應(yīng)舉時寫的文章，那也都是花里胡哨的。

    實際上我們知道，蘇軾自己少年時極受《戰(zhàn)國策》影響，寫起文章來，那真是雄辯滔滔，年少老成，比誰都能。

    烏臺詩案后到了黃州，舉重若輕，那才境界高到讓蘇轍覺得不能追逐的——那時蘇軾也四十多了。

    唐宋八大家級別的，都得經(jīng)歷這么個過程呢。

    年輕人都有個成長歷程，也多少有個雄辯滔滔鋪陳發(fā)散敘述欲的階段。

    如張岱所謂“少年做文字，白眼看天，一篇現(xiàn)成文字掛在天上，頃刻下來，刷入紙上，一刷便完”。

    何況一個中學(xué)生的限時考場作文，被拉上互聯(lián)網(wǎng)語境討論，真已經(jīng)算挺難為的了。

    給點時間，耐心點吧。

    ——本來嘛，現(xiàn)在誰回頭看自己小時候的作文本，會沒點看著臉紅的中二段落呢？

    《滿分高考作文可以讓網(wǎng)民讀不懂嗎？》

    日前，浙江省2020年高考滿分作文出爐。這篇名為《生活在樹上》的作文得滿分到底值不值？輿論褒貶不一。時評作者舒圣祥撰文認(rèn)為，“不說人話等于高分，這篇滿分作文是個壞榜樣”。 舒圣祥的評論也許尖銳了些，但如果要我說的話，這么一篇“掉書袋”的晦澀難懂的作文，給個及格分?jǐn)?shù)足矣。

    “現(xiàn)代社會以海德格爾的一句‘一切實踐傳統(tǒng)都已經(jīng)瓦解完了’為嚆矢。濫觴于家庭與社會傳統(tǒng)的期望正失去它們的借鑒意義。但面對看似無垠的未來天空，我想循卡爾維諾‘樹上的男爵’的生活好過過早地振翮……”這些語句來自于《生活在樹上》的首段。咋樣？你沒讀懂吧？浙江省高考作文閱卷大組教授點評文章稱“老到和晦澀同在，思維的深刻與穩(wěn)當(dāng)俱備?！币艺f，是老到和晦澀有余，深刻與穩(wěn)當(dāng)不足。

    據(jù)報道，第一位作文閱卷老師只打了39分，后面的兩位老師都給了55分，閱卷組長最后定了滿分。評分懸殊，那是“仁者見仁，智者見智”

    本站編輯：徐強

    轉(zhuǎn)載需注明來源：市監(jiān)觀察（）

    據(jù)報道，第一位作文閱卷老師只打了39分，后面的兩位老師都給了55分，閱卷組長最后定了滿分。評分懸殊，那是“仁者見仁，智者見智”，沒辦法的事兒。但評卷標(biāo)準(zhǔn)載明：“切合題意、中心突出、感情真摯、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容充實”是高考好作文的標(biāo)準(zhǔn)。這么一篇“掉書袋”的晦澀難懂的作文真的沒有