?【2月25日】

    鄧演達(dá)銜總理命，來(lái)奉挽余回粵。

    附鄧演達(dá)致廖仲愷、汪兆銘電

    仲愷、精衛(wèi)兄鑒：赴甬促介返，介謂彼去實(shí)因保持與先生之感情，現(xiàn)非有改革決心，國(guó)黨皆陷絕望。若能公開(kāi)整理財(cái)政，革除市儈壟斷財(cái)權(quán)。

    【指楊西巖拒發(fā)軍校開(kāi)辦費(fèi)】，并促展汝回，則彼可回其意，堅(jiān)決盼陳。先生且警哲生。

    【時(shí)孫科任廣州市政廳長(zhǎng)】醒悟，確定辦法，急電復(fù)季陶，因介不行，亦暫緩。演達(dá)。微。3月5日。

    【2月26日】

    中央執(zhí)行委員會(huì)奉總理批，切勸余勿辭。

    總理令設(shè)籌餉局圖廣東財(cái)政統(tǒng)一也，卒因楊、劉霸占稅權(quán)，未能舉辦了，以范石生督辦，李福林會(huì)辦。

    附中央執(zhí)行委員會(huì)批函

    徑復(fù)者，頃準(zhǔn)執(zhí)事函開(kāi)，前蒙總理委辦陸軍軍官學(xué)校，自維愚陋，不克勝任，請(qǐng)另選賢能接替，所有該?；I備處，已交廖仲愷同志代為交卸，以免貽誤黨等由。經(jīng)面呈總理，奉批該委員長(zhǎng)務(wù)須任勞任怨，勉為其難，從艱苦中去奮斗，百折不回，以貫徹革命黨犧牲之主張。所請(qǐng)辭職，礙難照準(zhǔn)。等因。奉此，相應(yīng)函復(fù)，即希望照為荷。此復(fù)蔣介石同志，中央執(zhí)行委員會(huì)秘書處啟。

    附軍校諸同志電

    上海新北門大康里一號(hào)，陳果夫轉(zhuǎn)介公鑒：港函聞命，仲公力挽，現(xiàn)此事非辦不可，先生非公莫屬，而進(jìn)行停滯，度日如年，來(lái)否速示方針，俾各人有以自決也，擇生感由港來(lái)。登云、柏齡、家瑞、應(yīng)時(shí)、飛鵬。儉。

    【2月29日】

    總理電催回粵復(fù)職。

    2月26日，中央執(zhí)行委員會(huì)又以公文的形式給蔣介石發(fā)電報(bào)，通知他的辭職總理沒(méi)有照準(zhǔn)。29日孫中山又親自打電話給蔣介石：“現(xiàn)在籌備即著手進(jìn)行，經(jīng)費(fèi)亦有著落，軍官及學(xué)生遠(yuǎn)方來(lái)者逾數(shù)百人……且兄在職，辭呈未準(zhǔn)，何得拂然而行。希即返，勿延誤?！钡@些都沒(méi)有請(qǐng)動(dòng)蔣介石的“大駕”。

    附孫中山電催回粵復(fù)職電

    滬執(zhí)行部轉(zhuǎn)介石兄：軍官學(xué)校以兄擔(dān)任，故遂開(kāi)辦，現(xiàn)在籌備既著手進(jìn)行，經(jīng)費(fèi)亦有著落，軍官及學(xué)生遠(yuǎn)方來(lái)者，逾數(shù)百人，多為慕兄主持校務(wù)，不應(yīng)使熱誠(chéng)傾向者失望而去。且兄在職，辭呈未準(zhǔn)，何得佛熱而行?希即返，勿延誤。孫文。艷。(凡粵來(lái)電，由中國(guó)國(guó)民黨上海第三區(qū)第一分部執(zhí)行委員會(huì)轉(zhuǎn)。)

    廖仲愷電轉(zhuǎn)介石兄鑒

    黨事詎可因兄而敗，已代告假半月，來(lái)滬之軍官學(xué)生，即請(qǐng)就近考驗(yàn)，事竣即歸。擇生來(lái)。愷。徑。(2月25日電)

    【3月2日】

    復(fù)上總理書，縷陳一已委屈與對(duì)黨主張。

    3月2日，蔣介石給孫中山寫了一封長(zhǎng)信，信中重提陳炯明叛變時(shí)，是自己和孫中山“共患難同生死”，請(qǐng)孫中山回憶他過(guò)去“常有陳逆必叛之語(yǔ)”，因此今后應(yīng)該更相信他。蔣介石在信中攻擊當(dāng)時(shí)孫中山所依靠的“所謂忠者賢者，及其可靠者，皆不過(guò)趨炎附勢(shì)，依阿諂諛之徒”。蔣介石這是含沙射影地攻擊國(guó)民黨左派和**人。聲稱“若夫赤忱耿耿，蹈白刃而愿犧牲，無(wú)難不從，無(wú)患不共，如英士(陳其美)與中正者，恐無(wú)其他之人矣”。蔣介石在信中對(duì)孫中山提出：“無(wú)論將來(lái)新勢(shì)力(指左派和**)擴(kuò)張至如何地步，皆不能抹殺此舊日之系統(tǒng)(指國(guó)民黨右派)，何況新勢(shì)力尚未擴(kuò)張，且其成敗猶在不可知之?dāng)?shù)，豈能置舊系統(tǒng)于不顧。”向?qū)O中山提出任命胡漢民為廣東省長(zhǎng)，使之成為國(guó)民黨的“中堅(jiān)之力量”，力圖使國(guó)民黨內(nèi)的保守勢(shì)力不致因?yàn)楦慕M而受損害。蔣介石的這種態(tài)度當(dāng)然受到右派的賞識(shí)。信中要求孫中山要像當(dāng)年對(duì)陳其美那樣“深信”他和重用他，不但要讓他“專心辦學(xué)”，而且要讓他過(guò)問(wèn)“軍事政治”，這樣“今日之局勢(shì)，必能有進(jìn)而無(wú)退”，否則“中正雖奉命回粵，難圖寸效”。

    蔣介石的這封長(zhǎng)信，已不同于過(guò)去給孫中山的任何函電，而是儼然以有功之臣和唯一可以重托的人自居，在表面上的恭順中，已流露出對(duì)孫中山的許多不滿乃至責(zé)難，玩弄的手法則更加近于要挾。

    附書

    中正駑駘下乘，過(guò)蒙垂顧，知遇之隆，并世稀有。如先生之于中正者，宜可無(wú)言，今竟形之于筆墨，且連篇累牘，反復(fù)瀆陳，敢冒睿聽(tīng)者，乃有所不能己于言而言者，幸乞詔鑒而審其是非曲直焉。去歲中正離國(guó)遠(yuǎn)游，本作五年十年之計(jì)，初未嘗有匆匆往返之意也。及聞石龍失守，先生不知下落之報(bào)，為之?徨無(wú)措，寢食難安。痛苦愧悔，不減于陳逆叛變蒙難永豐聞報(bào)駭愕震驚悲楚之時(shí)，此皆中正不能堅(jiān)持忍耐，始終侍奉之罪。反躬省察，但有引咎自責(zé)，惶恐無(wú)地已耳。是以激于義憤，決心回國(guó)，只期朝夕隨從左右，圖報(bào)萬(wàn)一，而不復(fù)問(wèn)個(gè)人之處境如何困難矣。不料到粵月余，終日不安，如坐針氈，居則忽忽若忘，出則不知所往，誠(chéng)不知其何為而然也。先生洞識(shí)人情，知我尤深，回想當(dāng)時(shí)景象，諒亦知中正今日懺悔之言，非出于妄乎。抑中正之藎誠(chéng)，今與昔異，而其才力反不如前，以致失信于黨，見(jiàn)疑于上也。中正自知鄙陋，頑梗不可以化，然人非木石，終能知感，是以對(duì)我先生，唯思竭其忠悃，以為報(bào)效之地。而乃事與愿違，竟有不得通其意達(dá)其志者，以事之本末未易明也。蓋世嘗有終身忍受枉屈而不得宣諸口者，亦有言非其時(shí)非其人非其地，言之不唯無(wú)益，而反足以笑而自玷者。此古人所以寧為放逐；伏死于巖藪江濱，而不愿回面污行，茍合取容，以求親近于一時(shí)也。溯自十余年來(lái)，中正為黨服務(wù)，未見(jiàn)寸尺之效，方自愧不遑。前在英士幕中，繼在粵軍部?jī)?nèi)之中正，其長(zhǎng)短美疵，先生或憑耳聞而未之目睹，至近年在汝為幕中及在大本營(yíng)之功過(guò)得失，諒為先生所親見(jiàn)而熟知者也。中正與英士共事十載，始終如一，未嘗有或合或離之形神，當(dāng)時(shí)困苦艱難，可謂十倍于今日，而中正忍痛耐辱，曾不懈餒者，乃以其信之專愛(ài)之切而知之深也。以我兩人萬(wàn)古交情，雖手足之親，未足間其盟契，骨肉之摯，不能逾其恩義，肝膽相照，可質(zhì)天日，故能與仗安危耳。中正自維愚劣，豈不愿深藏鳩拙，以為養(yǎng)晦葆真之計(jì)，而乃諸同志群相督策，函電紛馳，所以終不得自外門墻，遁跡絕世也。雖然今日豈復(fù)有真知中正者乎?如吾黨同志果能深知中正，專任不疑，使其冥心獨(dú)運(yùn)，布展菲材，則雖不能料知如神，決勝千里，然而進(jìn)戰(zhàn)退守，應(yīng)變致方，自以為有一日之長(zhǎng)，斷不致臨時(shí)紛亂，以陷危境；必能維持現(xiàn)狀，恢復(fù)侵地，從無(wú)不能成軍之時(shí)，更不知有元首罹險(xiǎn)不知下落之奇聞。至于共患難同死生之格言，自以為愧可對(duì)古人而無(wú)愧色，此非中正所敢自詡。然亦無(wú)容自隱于知者之前，是乃先生之所親見(jiàn)者，豈不然者。然而義不茍取，更不愿從俗浮沉，與時(shí)俯仰，以期通其聲氣，此亦中正之所自矢耳。去年惠州未下，忍離粵境，掉頭不顧者，中正平日之行動(dòng)果如是乎，抑豈果為中正耐力不足客氣從事之過(guò)歟?蓋事有不得已也。觀乎中正行后楊蓁代理之令，則可知其中之受人妒忌排擠，積成嫌隙，由來(lái)者漸，非一朝一夕之故也。然此只可自認(rèn)枉屈不敢訴諸人者，乃以先生終不舍棄，因觸前事而道及之，然僅可為先生一人道，而猶不愿盡情瀝訴也。嗟乎，交友之難，知人之不易，傾軋之禍甚于壅蔽，娼嫉之患，烈于黨爭(zhēng)，此凱愚如中正者所能忍受哉。言念及此，得不為之傷心而厭世乎?吾黨自去歲以來(lái)，不可謂非新舊過(guò)渡之時(shí)期，然無(wú)論將來(lái)新勢(shì)力擴(kuò)張至如何地步，皆不能抹殺此舊日之系統(tǒng)。何況新勢(shì)力尚未擴(kuò)張，且其成敗猶在不可知之?dāng)?shù)，豈能置舊日系統(tǒng)于不顧乎。如果黨無(wú)系統(tǒng)則何貴乎有黨，且不成其為黨也。試問(wèn)今日吾黨系統(tǒng)安在，其果有中堅(jiān)之力量為之始終護(hù)持乎?唯聞先生之門，身為軍府僚屬，而志在西南統(tǒng)帥者有之；暫且蜷伏一時(shí)，而謀豎獨(dú)立旗幟者有之；至如為國(guó)為黨而又為先生盡力者，殆無(wú)其人也。今日先生之所謂忠者、賢者及其可靠者，皆不過(guò)趨炎附勢(shì)、依阿諂諛之徒耳。然其間豈無(wú)一二正人，自持人格，以維綱紀(jì)者耶。惜乎君子道消邪正不明之際，誰(shuí)復(fù)敢為先生極諫效忠，以犯前者受謗見(jiàn)疑而不辭哉。若夫赤忱耿耿，蹈白刃而愿犧牲，無(wú)難不從，無(wú)患不共，如英士與中正者，恐無(wú)其他之人矣。觀于陳逆變亂、石龍失敗之際，紛然各謀生路，終始景從之人數(shù)，寥如晨星，可以見(jiàn)矣。夫人之膽識(shí)有無(wú)，性質(zhì)優(yōu)劣，品格高下，必于此而后方能測(cè)定其真?zhèn)味?，倘偏?tīng)諂諛，輕信浮夸，而不驗(yàn)其智愚，察其虛實(shí)，則蟠木輪?，將為萬(wàn)乘之器，而隋珠和壁，莫不為其按劍相眄，以此而**賢良奮進(jìn)，放手以扶持黨國(guó)，何可得也。若既不能致信于人，而乃能勉為人用，其必至見(jiàn)笑而取辱矣。今先生來(lái)示督責(zé)中正，而欲強(qiáng)之回粵辦學(xué)，竊恐先生亦未深思其所以然也。中正不回粵，尚不能置身黨外，如果回粵，焉能專心辦學(xué)而不過(guò)問(wèn)軍事政治。此雖中正避嫌遠(yuǎn)引，不敢干預(yù)一切，或蒙先生曲諒，不令兼任他務(wù)，以全其孤陋之志，然而勢(shì)恐不能耳。是則中正來(lái)粵，先生縱或深信不疑，可無(wú)芥蒂，而于中正自處之道，不知如何而可也。中正任事，固無(wú)他長(zhǎng)足取，唯此一念至誠(chéng)，不為私而為公；不為權(quán)利乏爭(zhēng)，而為道義之行，乃可表見(jiàn)于吾黨也。是以處世接物，一以道義為依歸，而合則留、不合則去二語(yǔ)，為中正唯一之箴語(yǔ)。蓋取辱于人者，何如知難而退之為得也。至于妒能市寵，植私攘權(quán)，今日為友好，明日為寇仇，是尤非中正所能片刻留也。要之中正腦筋單純，資質(zhì)頑鈍，明知國(guó)人為人人之責(zé)任，革命為同志之義務(wù)，唯自矢不敢懈志，共事必求和衷，否則寧束身自愛(ài)，保持中國(guó)古代之道德，雖為世俗所棄，亦所不惜也。嘗念吾黨同志，其有以學(xué)識(shí)膽優(yōu)而兼有道德者，固不可多得，乃只有求其諳熟本黨之歷史付各方，維持內(nèi)部，如展堂者，果有幾人。何先生亦不令追隨左右，以資輔翼之助，先生果以其為書生而無(wú)用乎。然則現(xiàn)時(shí)吾黨能文而無(wú)書生習(xí)氣者，果有其人乎?抑或先生以展堂任黨務(wù)太久，驕橫過(guò)甚，恐亦有如陳逆之叛亂者乎。則請(qǐng)先生回憶中正曩昔常有陳逆必叛之語(yǔ)，乃當(dāng)信今日中正之請(qǐng)信任展堂為不謬矣。如先生恐展黨為其兄弟所累，不利于公私，乃可使其兄弟引嫌遠(yuǎn)避，以成全其德也。奈何先生靳任彼長(zhǎng)省一令，而忍使粵局停滯不得發(fā)展乎，抑豈以展堂昔日在職，為有把持包攬之嫌乎。然則今日植私府內(nèi)，盤踞不去，其包攬把持真有不可思議者，展堂豈其倫比耶。展堂之短，不過(guò)度量狹隘，言語(yǔ)尖刻，辭色之間往往予人以難堪。然其自勵(lì)清苦，則比其他書生之可貴，尚足稱也。默察今日駐粵客軍，日謀抵制主軍，以延長(zhǎng)其生命，跋扈之勢(shì)已成，除非可專罪客軍也。禍患之伏，造因有自，如不謀所以消弭之道，未有不可為吾黨制命傷者。中正于此，實(shí)有鑒于廣東現(xiàn)狀不在外患而在內(nèi)憂也。矯其弊而正之，是在中央諸同志應(yīng)付有方，處置適當(dāng)而已。今日為政府計(jì)，姑不必就全國(guó)著想，而當(dāng)為粵局急籌補(bǔ)救之方，如徒使汝為一人總攬全權(quán)，恐有所未妥。以其聲譽(yù)既不如前，而各方之情感亦未見(jiàn)融洽也。借使以中正為汝為之參謀長(zhǎng)，讒毀交迫，而無(wú)人疏通調(diào)解于其間，則仍如去年之在軍府，中正果能久安于位乎。中正以為吾黨同志知先生與汝為者，當(dāng)推展堂，如以汝為督粵，而以展堂長(zhǎng)省，不唯汝為有賴其補(bǔ)助，粵局可望穩(wěn)固，即先生與汝為之間，皆有無(wú)窮之妙用。如是內(nèi)部固能堅(jiān)強(qiáng)，即大局亦必能發(fā)展，舍是不圖，中正誠(chéng)不知其所為也。至如當(dāng)世之策士，不先謀粵局強(qiáng)固，根本穩(wěn)定，而唯弄其私智，施其小技，聯(lián)滇不成，乃思聯(lián)湘，借重一方排斥他方，姑不問(wèn)其用心究為何如，亦不必深信蜀中同志之誹議。然而強(qiáng)枝弱干，舍本逐末，團(tuán)結(jié)外力，壓迫內(nèi)部之害，其必由此而起。不寧唯是，吾又知粵局之破裂，各部之糾紛，亦將隱伏于其中，此所以亟宜及時(shí)補(bǔ)牢，切弊矯正也?？傊姓龑?duì)黨對(duì)國(guó)，不愿以權(quán)位而犧牲感情，以偏見(jiàn)而傷公義，勉效古人，辨別公私，不以恩怨而論升降，好惡而議黜陟，如是而已矣。今先生既嚴(yán)令回粵，中正雖不才，豈敢重違意旨，背負(fù)恩德，決于日內(nèi)起程，趨前領(lǐng)教，唯望先生曲諒中正之心地?zé)o他，言悉本諸天良，而非有一毫好惡之私，參與其間也。先生不嘗以英士之事先生者期諸中正乎，今敢還望先生先以英士之信中正者而信之也。先生今日之于中正，其果深信乎，抑未之深信乎，中正實(shí)不敢臆斷。如吾黨果能確方略，則精神團(tuán)結(jié)，內(nèi)部堅(jiān)強(qiáng)，用人處事皆有主宰。吾敢斷言今后之局勢(shì)，必能有進(jìn)而無(wú)退，有成而無(wú)敗，使以是而復(fù)致失敗，則中正敢負(fù)其責(zé)，雖肝腦涂地不恤也。不然內(nèi)部乖離，精神渙散，軍事政治棼如亂絲，用人任事毫無(wú)統(tǒng)系，即能維持現(xiàn)狀如今日者，雖成必?cái)?，雖得猶失，是則中正雖遵命回粵，難圖寸效，而于國(guó)計(jì)民生，公義私交，豈特?zé)o補(bǔ)，且有損耳。先生之于中正，愛(ài)護(hù)覆庇，可謂至矣，然心所謂危，豈敢緘默，自忖生平，且歷證往事以測(cè)將來(lái)，不憚嘵嘵辯?，以?清聽(tīng)者。信義不孚于長(zhǎng)上，精誠(chéng)不格于同志，無(wú)可諱言，其終難免于隕越乎。臨書悚惕，伏維垂照而審裁之。