面對這一股甚囂塵上的逆流，鄭宇只是靜靜地觀察著，有條不紊地處理著國家的各項(xiàng)急務(wù)，做著一系列的戰(zhàn)略安排。
而北竹等文化喉舌，也只是冷眼觀察，私下里卻在聚攏聯(lián)絡(luò)各派力量。
眼看著局勢已經(jīng)開始超出正常的學(xué)術(shù)討論的范疇，鄭宇終于聯(lián)絡(luò)內(nèi)閣。
很快，內(nèi)閣頒發(fā)條令，“嚴(yán)厲禁止各種歧視外鄉(xiāng)人，外國人之行為，嚴(yán)懲一切違法行為”。對一些騷亂嚴(yán)重的地方，政府直接調(diào)動了警察乃至警備部隊(duì)平息事端，并依法逮捕煽動暴亂的責(zé)任人并提出公訴。對放任乃至煽動事變的地方官，地方財(cái)政院人員，一律依法革退乃至起訴。
不過，那些沖鋒陷陣搖旗吶喊的復(fù)古興漢派文人，卻是沒有遭到什么變故。
一番喧囂過后，社會秩序剛剛露出的一點(diǎn)混亂苗頭又更加迅速地消失無蹤。一些剛剛蠢蠢欲動，卻還沒來得及發(fā)力的勢力眼看著形勢似乎有些不對，又忙不迭地縮了回去。
華夏時報(bào)，全文刊登了“北竹”的大作。
這篇文章名為何為華夏的文章，開宗明義“華夏就是中國之民，只要中國之民在，華夏就在。華夏從未滅亡，也不會滅亡，因?yàn)闊o論它曾經(jīng)經(jīng)受多少苦難，多少扭曲，華夏民族都不會絕滅�！�
北竹提出，“華夏的根基，在于華夏之民，也在于華夏之文化。而華夏文化并非簡單的儒家，更非理學(xué)。華夏文化不是區(qū)區(qū)幾個所謂圣人制定的不可逾越的規(guī)矩，不是幾圣賢書圈定的范圍。華夏文化是全體華夏先民和今世之民共同的智慧結(jié)晶，他不僅僅是少數(shù)圣賢門徒的專利，他屬于全體國民�！�
“華夏文化自古以來就一直在不斷發(fā)展變化，而并非單純地效法古人漢代之經(jīng)學(xué)，盡管號稱罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)，實(shí)際上卻是外儒內(nèi)法，并兼取黃老。以儒學(xué)訂綱常宗法以律法約束官民，以黃老之寬仁蓄養(yǎng)民力。而后之宋學(xué)，更以佛入道，兼取坐禪，明理等佛家思想，崇尚向心內(nèi)求進(jìn)而發(fā)展為理學(xué)，逐漸陷入空談務(wù)虛。”
“華夏文化，除儒學(xué)延續(xù)之外，還包括了先秦諸子之學(xué)，包括了歷代經(jīng)世致用之學(xué)，包括了各行各業(yè)的傳承，包括了勞動人民在生活之中大量的創(chuàng)造和經(jīng)驗(yàn)積累，而且也包括了先帝鄭鷹揚(yáng)棄傳統(tǒng)融匯東西開創(chuàng)的新學(xué)，所謂理學(xué)即是華夏文化，儒家就是華夏文化某幾個圣人，之言便是華夏文化，某個圣學(xué)，就是世間顛撲不破的真理，實(shí)在是大謬不然�！�
“華夏文化，與世界上其他文化源流一樣，其產(chǎn)生和發(fā)展都有其特定的歷史背景和社會環(huán)境并非天降一圣人，寫下一篇神作，而后世之人只要不斷地去加深領(lǐng)會”它一樣有時代的局限，只適用于一定時期，一定背景，一定區(qū)域，而絕非推之四海而皆準(zhǔn)的真理，更不是絕對優(yōu)于其他文化的神物。”
“是古非今迷信圣人敬天法祖，這種種弊病已經(jīng)讓中華文化自理學(xué)之后一步步走向衰落。幾百年來，以中國如此龐大的人口，沒有貢獻(xiàn)一個思想家，也沒有什么可以稱道的社會科學(xué)和自然科學(xué)成就，國是日非，可見所謂優(yōu)越的文化，實(shí)在是有大問題，早已落后于時戧了北竹筆鋒一轉(zhuǎn)，又旗幟鮮明地提出，“所謂傳統(tǒng)文化，絕非三綱五常，尊卑上下，家國天下，絕非什么修齊治平，更非理學(xué)宗法。傳統(tǒng)文化的價值，在于其目的而非手段，在于其精神而非外在�！�
“以筆者看來，華夏文化真正需要繼承的，乃是其目的身以人為。乃是其精神內(nèi)核，即中庸和仁恕，而不是為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而在特定歷史條件下為某些人提倡的一些手段，并非在歷史過程中被一次次扭曲閹割之后面目全非的宗法禮教�！�
“孔子提出克己復(fù)禮，，目的是要通定名分，，各安其位，來致太平，，但最根的目的是要讓人那個時代的人的含義只包括士人，而不包括奴隸和剛剛擺脫奴隸身份的底層民眾也就是那個時代的“民”能夠享有安定富足的生活，從這個意義上，孔子的思想內(nèi)核有其偉大之處以人為，只是他眼中的人只限于士人階層罷了”
“在那個特定的歷史時期，作為一個舊貴族的后代，孔子很自然地提出復(fù)周禮，，通過由自己身邊的家族關(guān)系開始，定名分，明尊卑，一步步推廣到國家，以這樣一套等級秩癌和人治體制來消除紛爭，通過教化來弘揚(yáng)人性的善，在統(tǒng)治階層內(nèi)部實(shí)現(xiàn)“推愛”，以肯定各自家族私愛優(yōu)先來結(jié)合禮法尊卑，消除統(tǒng)治階層內(nèi)部的權(quán)力斗爭，在此基礎(chǔ)上約束統(tǒng)治階層有節(jié)制地對底層民眾進(jìn)行取。在孔子看來，這就是實(shí)現(xiàn)社會｀安定和諧的最佳手段。但我們需要明確一點(diǎn)這些都只是手段，而非目的。儒學(xué)的目的乃是以人為，而孟子民貴君輕的提法更體現(xiàn)出了主權(quán)在民的思想萌芽”
“世易時移，千年以降，儒學(xué)歷經(jīng)變革，一步步被改造為更加適應(yīng)專制宗法社會的意識形態(tài)，也一步步加深了對國民人性的扭曲和對思想的束縛漢朝已經(jīng)從百家爭鳴，發(fā)展為罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)，，天下定于一尊，，魏晉的開放和學(xué)術(shù)自由到了隋唐發(fā)展為科舉，政府開始通過官定考試選拔來嚴(yán)格控制意識形態(tài)，而到了宋元之交，洛學(xué)進(jìn)一步拋棄了唐朝的功利主義學(xué)術(shù)，完全走入空談道德的窠臼，由周敦頤到程頤到朱熹，一步步陷入過分強(qiáng)調(diào)義理，的極端主義。南宋陳亮和朱熹的義利之辯，就是典型的例子宣傳社會進(jìn)步，提倡務(wù)實(shí)和經(jīng)世的陳亮最終憂患困折，精澤內(nèi)耗，形體外高，，郁郁而終，滿口空談道德仁義，對一切社會進(jìn)步完全否定，并空想出一個至高完美的三代之治，認(rèn)為后代帝王即使是唐太宗等都因?yàn)橛械赖氯毕�，而糧不值得肯定的朱熹卻在之后被歷代統(tǒng)治者推崇，成為了圣＝，其學(xué)術(shù)成為顯學(xué)，，其后的心學(xué)也好，實(shí)學(xué)也好，最后也都無法擺脫理學(xué)的窠臼淪入空談或徒勞的考據(jù)，，社會思想越發(fā)僵化保守，社會日復(fù)一日地腐敗僵化下去在這個過程中，手段逐漸取代了目的，到了理學(xué)，宗法禮教已經(jīng)成為目的身，至于以人為，如何實(shí)現(xiàn)中庸仁恕的精神，已經(jīng)沒有幾個人真正去思考了｀”
“宗法文化身是一種等級壓迫的文化可以適用于中古之蒙昧?xí)r代，卻不可行于人性解放之時代今時今日，如果重拾這一套宗法文化，繼續(xù)打造一個尊卑上下分明的等級社會，綱常倫理治國繼續(xù)提倡愛有差等，，以宗族文化治國，無視人性解放和平等自由的時代大潮，就必然背離中華傳統(tǒng)文化真正的內(nèi)核以人為，則國家也必然重蹈覆轍，再陷治亂循環(huán)我華夏自先帝開基至今，國勢蒸蒸日上，靠的便是堅(jiān)持以人為貫徹了中庸和仁恕的精神以開放，理性和客觀的精神對待一切民族的先進(jìn)文明成果以博愛，平等，自由之理念，行中庸仁恕之政”
緊接著，北竹筆鋒卻又是一轉(zhuǎn)“回顧歷史，我中華傳統(tǒng)文化，雖一步步把儒家提倡的推愛，和私愛，推崇為主流，但先秦百家之學(xué)中卻并非沒有博愛的火花。墨翟主張兼愛，，提倡兼以易別，，反對儒家強(qiáng)調(diào)的愛有差等”墨家提出了兼相愛，交相利”，已經(jīng)觸及到了以公平的利益分配實(shí)現(xiàn)博愛平等的思想領(lǐng)域蓋因墨翟人出身平民，故而其思想更多主張平等博愛，而今日之社會，正需要此等平民思想之寶貴養(yǎng)分�！�
“墨子曰，是故諸侯相愛，則不野戰(zhàn)家主相愛，則不相篡人與人相愛，則不相賊君臣相愛，則惠忠父子相愛，則慈孝兄弟相愛，則和調(diào)。天下之人皆相愛，強(qiáng)不執(zhí)弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不傲賤，詐不欺愚，凡天下禍篡怨恨，可使毋起者，以相愛生也，是以仁者譽(yù)之。，，而違反兼愛互利原則的惡果是強(qiáng)必執(zhí)弱、富必侮貧、貴必傲賤、詐必欺愚”這表明，墨子認(rèn)識到愛有現(xiàn)實(shí)性的一面，反對空談道德，主張把把愛建立在互利的基礎(chǔ)上。也就是，愛必言利，以愛啟利，以利寓愛，構(gòu)成一個有機(jī)整體。兼相愛，并不否定自愛，而是把自愛與相愛結(jié)合起來，但反對儒家提倡的愛以差等，，反對把親疏遠(yuǎn)近作為差別之愛的基礎(chǔ)。
交相利，也不是鄙視自利，而是力求使自利與互利兩不偏廢，反對以私愛為基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)私利�！�
“在墨家的理論中，義利是彼此相輔相成的關(guān)系，而自愛和兼愛也是一體的關(guān)系。墨子反對閹割人性，反對人性善，而是相信道德需要以利益關(guān)系的調(diào)整為基礎(chǔ)，兼愛和互利而非禮教秩序才是社會和諧的根基。夫愛人者，人必從而愛之利人者，人必從而利之”在這種愛意融融的相互義務(wù)性關(guān)系中，在這種建立在平等互利基礎(chǔ)上的社會資源分配體制之下，天下才能實(shí)現(xiàn)和諧與富足，也就可以實(shí)現(xiàn)不同成員間的博愛。是故，兼愛互利是為治之道，今天下之士君子，忠實(shí)欲天下之富，而惡其貧欲天下之治，而惡其亂，當(dāng)兼相愛、交相利。此圣王之法，天下之治道也，不可不務(wù)為也”墨子尚賢、尚同、節(jié)用、節(jié)葬、非攻等主張均以兼愛為出發(fā)點(diǎn)�？梢娢蚁惹貢r代，平等博愛思想早已提出，無奈當(dāng)時統(tǒng)治階層紛紛采取法家的愚民思想，漢武又以儒道法合流為經(jīng)學(xué)，定天下于一尊，，愚民宗法專制文化從此大興，私愛泛濫，而墨家平等博愛之精神漸漸埋沒矣”
“西方思想啟蒙之人生而平等，人生而自由，社會契約理論，早在春秋時期，即已被墨家提出。墨翟在墨子＝法儀中提出，人無幼長貴賤，皆天之臣也。，在墨家理論中人生而平等，并受權(quán)利于天，乃是天賦人權(quán)。而墨家的兼愛，思想也正建立在這種天賦人權(quán)，生而平等的基礎(chǔ)上。墨子＝經(jīng)上指出，仁，愛己者，非為用己也非若愛馬。，在這里，墨家提出人身就是目的，而非手段，正所謂以人為，中庸仁恕。”
“墨子＝尚同下提出，古者，天之始生民，未有正長也，百姓為人。，也就是在人類社會早期，是不存在統(tǒng)治者的，百姓都是平等的自由人。而在尚同上中墨子又指出，由于無政府狀態(tài)導(dǎo)致天下之亂，，人們選天下之賢可者立以為天子選擇天下之賢可者，置立之以為三公立諸侯國君又選擇其國之賢可者，置立之以為正長，，可見墨子在平等，博愛，自由的理論基礎(chǔ)上，公開提出了人類政權(quán)組織原基于民主推選，基于社會公共契約的理論。”
“墨家重視科學(xué)實(shí)踐并提出辯證地看待一切事物其義利相輔相成的觀念也體現(xiàn)出了這種辯證客觀的精神，這正是中庸思想的偉大體現(xiàn)而墨家堅(jiān)持以利國利民為一切思想文化正確與否的根標(biāo)準(zhǔn)所謂觀其中國家百姓人民之利，，主張?zhí)煜聻楣�，正是仁恕精神的體現(xiàn)。而墨家之中庸仁恕，核心便是以人為”
“由此可見，儒學(xué)也好，墨學(xué)也好，雖然手段有不同，但內(nèi)涵其實(shí)有其共性以人為，中庸仁恕我華夏文化實(shí)乃以人為之文化，無奈卻在歷史發(fā)展的過程中隨著大一統(tǒng)皇朝的確立，由于家天下統(tǒng)治階層的利益導(dǎo)向最終走向了逆向淘汰，人文思想被扼殺和埋沒，思想文化逐漸走向扼殺和扭曲人性，愚昧人文的方向，方有近代歷史一次又一次不忍卒讀的慘劇，使寶珠蒙塵，此堪為今世之誡”
“中華傳統(tǒng)文化的以人禺也好，中庸仁恕也好，這些精神內(nèi)核，在不同的時代背景之下，實(shí)在需要以不同的手段加以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)今社會民智大開，國爭逐，稍稍行錯一步就是萬劫不復(fù)，俄國已經(jīng)是眼前的例子歷史大潮浩浩湯湯，順之則昌逆之則亡。人，由無獨(dú)立人格之奴才，發(fā)展為獨(dú)立進(jìn)取自尊自信的公民，乃是歷史潮流，也是人性必然。如此潮流，要違逆之，便是對國家和民族的犯罪，也是對華夏先祖的背叛。今時今日，理學(xué)提倡的等級尊卑，愛以差等，束縛人性等手段，實(shí)在已經(jīng)是阻礙社會進(jìn)步的毒瘤，而墨家提倡的天賦人權(quán)，社會契約，民主法治，平等博愛自由理念，正需我華夏國民詳加揣摩”
“以人為，中庸仁恕，于當(dāng)今時代，當(dāng)以合適之手段體現(xiàn)。我華夏新學(xué)，貫徹以人為之人精神，以中庸仁恕為信條，以法治維護(hù)社會公正與秩序，以科學(xué)推動社會進(jìn)步，一切務(wù)實(shí)而不務(wù)虛，以實(shí)踐檢驗(yàn)真理，而非以圣人之言為真理來檢驗(yàn)實(shí)踐。有了這個根基，才有了帝國民智大開，我華夏各項(xiàng)事業(yè)蒸蒸日上，文治武功為一時之盛。”
“我華夏新學(xué)，今日之中庸并非因循茍且，并非無原則的持中，，而是客觀，理性，不偏執(zhí)，不頑固。我華夏新學(xué)一向認(rèn)為，中庸即理性，中庸即科學(xué)，中庸即客觀所謂仁恕，也再非舊王朝的假仁假義，外殘內(nèi)忍，再非對內(nèi)寡恩對外慷慨以昭顯天朝威儀”我華夏新政，對內(nèi)推廣教育，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，建立公平之社會保障，建平等之法制和民主政治以保障國民權(quán)益，使國民分享國家成長之實(shí)惠。對國家民族之?dāng)�，我華夏新政以鐵血對橫暴，此對敵之鐵血，即是對國家民族之仁恕也�！�
“由此可見，仁恕即民主法治，即博愛平等中庸仁恕，就是科學(xué)與民主法治作為社會發(fā)展的手段，非西方所獨(dú)有，而是一切社會進(jìn)步的基礎(chǔ)。沒有科學(xué)，則一切都不過是空談，無非是翻炒圣人之言，得天花爛墜，實(shí)則毫無用處。沒有民主法治，則整個社會還是要依靠宗法倫理那一套去治理，人人膜拜權(quán)力，崇拜權(quán)威，毫無思想自由，無人格尊嚴(yán)，既無自尊也無自信，這等愚弱之民又如何與列強(qiáng)虎狼之民同場較技”
“我華夏新學(xué)，乃是華夏文化精髓于新時代之傳承體現(xiàn)，乃是融匯中外文明精華凝鑄而成，并經(jīng)受了國家發(fā)展考驗(yàn)，并不斷進(jìn)步的學(xué)我華夏新學(xué)，既不是古非今，也不是今非古，一切從實(shí)際出發(fā)，對一切權(quán)威不迷信，不盲從。我華夏新學(xué)，不以具體而微的圣人之言鉗制思想，而以明達(dá)之理論啟發(fā)民智，促使其主動思考，辨別吸收，創(chuàng)新進(jìn)取。我華夏新學(xué)，對一切文明的成果，從不以出處而論優(yōu)劣，而以其效力為準(zhǔn)，批判揚(yáng)棄，去劣存優(yōu)。我華夏新學(xué)，從不敬天法祖，不以官威而決定資源分配。我華夏新學(xué)，不定一尊于己，不以強(qiáng)權(quán)而毀棄其他學(xué)術(shù)�！�
“我華夏之政，并不盲從西方，更不附會前代，不崇古，不崇洋，而求實(shí)。我帝國有開明君上，有國會握立法和預(yù)算之權(quán)，有司法獨(dú)立，有地方參政院行地方立法，監(jiān)督，編制和財(cái)政之權(quán)，有國民選舉，有輿論監(jiān)督，有多黨，有憲法，又有國民之監(jiān)督。于戰(zhàn)時，我華夏有大營統(tǒng)轄軍政要務(wù)，凝聚國力以御外侮于和平，我國會，內(nèi)閣，君上各有職司，萬事決于公論，而不行上支下派之專制盲從之法。如此，賢明君上得指導(dǎo)仲裁國家要務(wù)，國會得秉持民意決斷國政，內(nèi)閣對國會負(fù)責(zé)，以才是舉。簡要而言之萬事決于公議，有司各有其職并互相監(jiān)督互相制衡，一切依法而行�！�
“我華夏新學(xué)承先啟后，融匯東西，卓然成家。此新學(xué)即為新華夏之學(xué)，乃去偽存真，優(yōu)勝劣汰，而且不斷發(fā)展完善不斷進(jìn)步的學(xué)問。故而新學(xué)非西學(xué)，也非幾千年前的老古董，更不是新時代的圣人之言。他是有活力的，不斷發(fā)展進(jìn)步的學(xué)問，是以科學(xué)和法治為內(nèi)涵的學(xué)問。
“華夏有了華夏新學(xué)，也就真正成為了新華夏，而非被宗法禮教牢牢捆縛，沉淪于治亂循環(huán)之中的舊華夏。華夏之民有了華夏新學(xué)，便可以從奴才變?yōu)槿瞬牛瑥挠廾褡兂勺杂芍�，從屈從�?quán)力的草民變成參與政治的公民。”
“故而新學(xué)興則華夏興，新學(xué)衰則華夏衰。與其死抱著文化糟粕給歷史涂脂抹粉，還不如睜開眼睛看看歷史，正視現(xiàn)實(shí)，多想一想如何豐富我華夏之新學(xué)，如何奠定我華夏的千年之基。”
此文一出，洛陽紙貴。
一直氣勢洶洶的“復(fù)古興漢”派，原看著各地風(fēng)潮涌動自然是暗自興奮，可之前政府出手平息騷亂，卻讓一些敏銳之人如同冷水潑頭。緊接著這篇大作出臺，更讓一些知道北竹內(nèi)情之人倒吸一口冷氣。
這些人自然清楚，這看似是北竹出于一貫立場，在“國民”，“民權(quán)”，“法治”的角度話，但實(shí)際上很可能代表的是皇帝人
這些人一時也失了聲。
原都想著這政府的曖昧態(tài)度，尤其是中華宮方面始終默不作聲，就算不是放縱，也應(yīng)該是暗中有些盤算。只要賣力一些，到時候皇帝取消國會修訂憲法大權(quán)在握，他們這些人成為文化巨擎，并進(jìn)而入朝主政，自然就可一展平生之志，“修身齊家治國平天下”，“繼往圣絕學(xué)，開萬世太平”。
可現(xiàn)在看來，這皇帝很可能早已一屁股坐在新學(xué)一邊，也是提倡“科學(xué)”，“法治”，“民權(quán)”
不少人都犯了糊涂，碼活想不明白這位皇帝到底葫蘆里賣的什么藥
至于墨翟很多人都趕忙開始翻弄故紙堆，尋找墨子的只言片語這位“先秦巨巨”雖然久聞大名，但其學(xué)問實(shí)在是埋沒太久，少有人問津了。纟未完待續(xù)。福利 ”xinwu” 微信公眾號，看更多好看的！