至于郭開眼中的自己是什么樣子，并不重要：作為一位攀附在國勢日衰的大國身上吸血從而滿足自身的權(quán)臣而言，竟然能出現(xiàn)‘國家愈是瘦削、權(quán)臣個人及其宗族愈是強壯’的畸形局面，其命運已經(jīng)注定了。夢想中的偶像和實際行動效仿著的對象對絕大多數(shù)人而言，都是不同的，而自身卻察覺不到。這難道是因為權(quán)勢愈高的人身邊阿諛奉承之聲愈是不絕于耳嗎？不見得，普通人在經(jīng)歷社會的洗禮之后，雖然不會再頻繁顯露出自命不凡的表示，但失智而自命清高的現(xiàn)象并不會減少太多。
絕大多數(shù)人缺乏的不是對社會刻薄冷酷一面的認知，遺憾始終在于無法自持‘不曾見過的風(fēng)景’里自身應(yīng)該保持的‘合適姿態(tài)’。這種事情往往無法言明，因為對任何人而言輕易變換到自己原本不能過多接觸的社會身份中都是不現(xiàn)實的，而想單純依靠從屬于某種社會分工時所不能完全脫離其影響施展的想象力，幻想那些不曾觸及的存在，已經(jīng)超出正常人類或者說‘所有智慧生物’的理解范疇。因為社會生產(chǎn)分工，所以出現(xiàn)不同人/生物個體的聚集，因為分工會導(dǎo)致聚集，也一定會因為分工自身或分工關(guān)系變動而導(dǎo)致‘最初的’聚集由合至散，到后來的離散，再到新階段‘最初的’重組，這是毅種循環(huán)。
絕不過度延伸而回歸到郭開個人身上而言，他的角色定位更像是戰(zhàn)國四大公子之一的‘齊孟嘗’：薛公田文?；蛟S郭開與田文一樣禮賢下士，但對自身封邑和本國國民的管控理念上一定是刻薄浚削式樣的，唯獨如此才能聚斂來大量的財富與權(quán)勢，將之適當(dāng)?shù)椒稚⒔o有能力的下屬與門客那兒供其揮霍與依仗，換取后者忠誠于自己，以使這種權(quán)力上的私相授受在不斷的正向刺激下，得到‘良性循環(huán)’。在郭開和田文看來，自己的行為不僅正常，而且與其他國內(nèi)外的權(quán)臣別無二致，但事實是郭開、田文等一時風(fēng)云的行為在全體國民眼中，顯而易知地是在用本國幾乎全體國民利益在奉養(yǎng)國君之外為其服務(wù)，而這類權(quán)臣的利益卻并不能像正常的國君一樣，與國家利益保持基本一致——即使最低限度的重合也常常逾規(guī)。觀察田文生平，因其妾身份的母親個人為有可以依仗的子嗣而違背當(dāng)時風(fēng)俗，在私愛種偷偷留活了不吉利的月份生下的他，而憑借個人才干契實入其父田嬰的事業(yè)中，被特地拔定為嗣業(yè)者。表面上充滿個人奮斗、自強不息的勵志情節(jié)，可后來卻因名聲在外而于各國王廷之間反復(fù)橫跳，直到會合五路聯(lián)軍滅齊，在薛地做起尷尬的獨立封君，死后食邑立刻被齊國收回，什么都沒留下——除卻可能有鼓舞到邯鄲圍城階段迷茫的郭開，和其他愛好豢養(yǎng)門客的公子、權(quán)臣，相差未免太多。
在國際關(guān)系中于各國之間縱橫捭闔的權(quán)勢人物而言，非客卿的世族權(quán)臣像是相對穩(wěn)固的樁腳，就那樣插在當(dāng)?shù)?，與不時出使游說的活子兒客卿一道用起伏不定的鍘刀威脅著國內(nèi)力量不斷向外釋放，進而過手自肥。且不說其中為保全國家利益的對與錯，過度參與外部事務(wù)而致使國力空耗一事，本身便不能長久為之。在有強烈侵略意愿的特定國度存在且成勢時，在其它國家角度上，達成更廣泛而堅定、超越權(quán)臣個人力量的同盟關(guān)系，才是抵御天下動蕩的王道；而作為王者個人，但凡存有試圖在它國紛爭中漁翁得利的貪婪意圖，聯(lián)盟效果很容易被瓦解，那么必然導(dǎo)致聯(lián)盟依托權(quán)臣的存在而存在，權(quán)臣變成凌駕于國王之上的畸形存在，而海量的利益傾斜在始終‘小小的’權(quán)臣家門庭之內(nèi)，所導(dǎo)致的不是王權(quán)易位，便是權(quán)臣個人與小團體的整體腐化，進而破壞聯(lián)盟存在的穩(wěn)定性，為強權(quán)國度各個擊破。信陵君因此去國而終生不能歸魏，因安僖王擔(dān)憂自己子孫不能享有國家，即使是兄弟也要防范，這當(dāng)然不妨礙他自行破壞作為王者的自我修養(yǎng)，蓄養(yǎng)龍陽君那樣不雅的權(quán)勢男寵。但在齊國來講，田氏社稷卻得來于反客為主、替代姜呂公室國君一族，比起因公室分支內(nèi)斗而自行削弱公族、導(dǎo)致缺乏‘壓秤石’力量存在而令外朝公卿惡性爭斗吞噬領(lǐng)地、不得已分家的晉國，齊國君位更易背后田氏‘主動得很’，無恥精神簡直令人發(fā)指，防治客卿寄居成災(zāi)的觀念每每出現(xiàn)在齊國之外的朝堂上，作為反面教材被提及，進而不斷鞏固世卿們在變法大環(huán)境的基本地位，穩(wěn)定關(guān)東多數(shù)國家的內(nèi)政秩序。
郭開是否有過替代趙氏占據(jù)趙國的念頭呢？想肯定是有想過的，諾大的攤子經(jīng)營不善，又不準明說問題所在，就這樣熬著歲月，難保權(quán)臣不生異心。但作為‘過來人’的趙氏在內(nèi)外防范措施上可謂異常圓滿，這就更令身為外姓大臣的郭開深受難為晉升之苦，心理過于不適啦。在缺乏建立事功機會的環(huán)境下，再想要擴展權(quán)力版圖，只能刻意興起事端——從剝削其他權(quán)臣的角度入手，曲線間接達成自身目的，這類做法的過程往往還包裝得特別義正言辭，有理有據(jù)到令人不得不信服倡議踐行者的說辭：春平君為太子質(zhì)于秦國時，巧立悼襄王繼趙王位，什么不能讓人質(zhì)春平君的順利歸趙成為秦國要挾的籌碼啦；春平君雖多才多藝能言善辯可在咸陽城被好吃好喝地招待得夜夜喝醉、五迷三道得張口閉口就是與秦王哥倆好、再當(dāng)趙王會忘卻長平大戰(zhàn)的恥辱親自下場媚秦啦；春平君對新時期趙-秦兩國外交關(guān)系在咸陽傳回新見解高度，看完不點贊不準繼續(xù)當(dāng)趙國臣民啦……硬生生扶植起弱君即位，等春平君‘回家’后氣暈在茅房好多回，以至于多年后腦抽，竟然和郭開重新勾搭在一起，想方設(shè)法共同變賣趙國的祖宗基業(yè)。尤其是后面這件事，怎么看都不正常，如果不用一個‘骨鯁之臣以當(dāng)初迫不得已、如今我想重新扶立’的陰謀套在其中，解釋為什么身為權(quán)相的故太子會和另一介權(quán)臣冰釋前嫌，根本沒法理解這等狗血劇情。利用春平君希望回歸趙王王位的機會，捧高后陰謀設(shè)計對方使王室與外廷集體唾棄之，連具體名字最終都不見于史冊，變成趙國歷史上的隱惡故事，最終結(jié)果確是郭開登上相邦大位，變著戲法逗耍春平君，最終將對方價值利用得一干二凈，難道不算陰狠而變態(tài)般執(zhí)著自身威勢的權(quán)力狂嗎？
在嬴政正面接觸過其人、當(dāng)場問對過國事相關(guān)問題后，老辣的王者對欺負慣弱君而背忘掉正常君臣相處之道的奸佞相邦，最后一絲挽留任用的好感也會被敗壞掉。而這些在史書中，只會淡淡地記載上一句：趙亡，郭開受誅。至于匹配郭開身份的封邑與趙國授予其個人的稱號：某某君，也查不到啦，因為，權(quán)奸即使不奔著刻意謀害母國、只為擴張自身權(quán)勢的角度出發(fā)，也會導(dǎo)致國家敗亡，作為奸臣，民意不愿意知曉其有封邑存在過的事實，到不介意容忍仇敵秦國叛變來的王族公子長安君成蟜，得到一塊‘饒’領(lǐng)地作為未來博弈秦國的籌碼。
在權(quán)奸的眼中，是沒有平民百姓存在的，而部分史官則會記得這一點，所以儒家子弟會從《春秋》不斷覬覦編史修撰的權(quán)力，使后世的史書變得越來越似是而非——企圖分享王者權(quán)力而加深其專之制力量，只會讓事情變得越來越復(fù)雜，內(nèi)情也在詭異離奇程度上愈發(fā)較量著‘卷王’的力量。