因此，種姓制度涵蓋印度社會(huì)絕大多數(shù)的群體，并與印度的社會(huì)體系、宇宙觀、宗教與人際關(guān)系息息相關(guān)，可說(shuō)是傳統(tǒng)印度最重要的社會(huì)制度與規(guī)范。

    瓦爾那階級(jí)雖然規(guī)范各種事物，可是實(shí)際生活中卻未必依據(jù)這些規(guī)范實(shí)行，比如婆羅門(mén)理應(yīng)享有許多特權(quán)，并且與剎帝利共同統(tǒng)治一切，但是在歷史上，政治權(quán)力大都落入婆羅門(mén)以外的種姓手中，婆羅門(mén)只以其象征性的潔凈受到大眾景仰。同時(shí)，除了婆羅門(mén)與達(dá)利特這兩個(gè)極端外，其他瓦爾那之間的種姓在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中亦無(wú)明確的階級(jí)關(guān)系，大多數(shù)的情形是種姓們彼此處于一種模糊的權(quán)力分工與關(guān)系上，而且經(jīng)常與瓦爾那階級(jí)矛盾。如此，瓦爾那階級(jí)究竟反應(yīng)多少真實(shí)性，其與現(xiàn)實(shí)中的種姓制度關(guān)系為何，便成為許多相關(guān)研究者探討之焦點(diǎn)。

    種姓制度是一種以宗教為中介的分工制度，這種制度是世襲的，雇主與雇員的關(guān)系是世襲的。這種制度有趣的地方是：同一種工作，如果只是自己偶爾在家中做做的話，則不像專業(yè)那么有污染性；同一種工作，在不同地區(qū)，態(tài)度也不一樣。例如理發(fā)師，在印度南部，因?yàn)橐?fù)責(zé)喪禮事情，所以極度不潔；但在印度北部，因?yàn)椴挥秘?fù)責(zé)喪禮事情，地位較高。

    有些早期學(xué)者，如人類學(xué)家亞瑟·莫里斯·侯卡特，認(rèn)為瓦爾那理論只能解釋古代印度的種姓制度，不適用于近代以來(lái)的情形。印度學(xué)家愛(ài)德華·瓦士本·霍普金斯，與社會(huì)學(xué)家?jiàn)W利佛·克倫威爾·寇克斯則根據(jù)古印度的神話，主張古代的婆羅門(mén)與剎帝利之間是種相互競(jìng)爭(zhēng)最高權(quán)力地位的緊張關(guān)系，因此瓦爾那階級(jí)反映了婆羅門(mén)想奪取政治權(quán)力的企圖。

    然而晚近學(xué)者以杜蒙為代表，提出不同的解釋。他們認(rèn)為婆羅門(mén)與剎帝利原本就是種分工的關(guān)系，而且婆羅門(mén)與剎帝利皆帶有神圣的性質(zhì)令兩者均無(wú)可替代，但它們的分工關(guān)系卻是自我矛盾的：雖然在宗教地位上，婆羅門(mén)自認(rèn)要高于剎帝利，可是實(shí)際的政治權(quán)力卻由剎帝利掌握，這種情況下造成違反部分“潔凈”規(guī)范（比如吃肉或行多妻婚）的剎帝利在種姓地位上不如婆羅門(mén)中的素食商人或祭司，這結(jié)果卻非掌握權(quán)力的王族所能接受，因此瓦爾那階級(jí)聲稱兩個(gè)瓦爾那共享“統(tǒng)治一切生物的權(quán)力”，但婆羅門(mén)卻將此權(quán)“授予”剎帝利，不問(wèn)實(shí)際政事，剎帝利則“不需”插手婆羅門(mén)的宗教職權(quán)，且要負(fù)起“保護(hù)”與“供養(yǎng)”婆羅門(mén)之責(zé)，使其能安心地執(zhí)行司祭職務(wù)。如此論述之下，瓦爾那巧妙地化解理論與實(shí)際生活之間的矛盾，建立起“政教分離”但彼此依賴的關(guān)系。

    而且，這種功能性的分割使得即使原本的剎帝利消失了，日后掌權(quán)的新統(tǒng)治者卻能根據(jù)此論述，模仿原屬于剎帝利的角色，與婆羅門(mén)進(jìn)行互動(dòng)。換言之，瓦爾那是一個(gè)權(quán)力關(guān)系的架構(gòu)，使婆羅門(mén)與統(tǒng)治者在不違背潔凈與不潔的原則之下，在此之下能彼此合作，同時(shí)維系婆羅門(mén)的優(yōu)越地位。此外，在英屬印度時(shí)期，由于種姓制度被列入戶口登記的項(xiàng)目，因此部分種姓會(huì)借由普查的時(shí)候，可借由宣稱其瓦爾那拉抬自身種姓的地位。因此，瓦爾那階級(jí)事實(shí)上提供了藍(lán)圖，供各種姓想像“理想的社會(huì)”應(yīng)如何運(yùn)作。

    如果說(shuō)種姓制度的核心觀念是潔凈與不潔，種姓的實(shí)際運(yùn)作則呈現(xiàn)“集體性”與“階序”的特征。這些特征意味種姓并非一成不變的體系，而是深具包容性與彈性的社會(huì)制度。

    由于種姓制度與地域緊密結(jié)合，并有明顯的區(qū)域范圍，因此其政治權(quán)力可依區(qū)域大小分為三個(gè)等級(jí)：地方的小王國(guó)或地區(qū)行政中心、聚落以及各別聚落內(nèi)的種姓。這三個(gè)層級(jí)的權(quán)力運(yùn)作雖有高低之分，而且差異甚大，但其共同特色是權(quán)力施行者都在模仿瓦爾那階序中的剎帝利，而且都會(huì)宣稱其權(quán)力的合法性與有效性，即使實(shí)際上未必如此。

    印度民眾生活大多是同種姓聚居，形成村落。至于同種姓的村落內(nèi)如何自治，英國(guó)印度的殖民官員愛(ài)德華·亞瑟·亨利·布蘭特（SirEdwardArthurHenryBlunt）根據(jù)1911年他本人在聯(lián)合省主持的種姓調(diào)查，指出各種姓內(nèi)的自治狀況可分為三種類型：

    沒(méi)有潘恰雅特的種姓：屬于再生族的高階種姓通常直接根據(jù)普遍的公眾意見(jiàn)（可能是流言或許多人的抱怨）作決定。

    有非永久潘恰雅特的種姓：這些種姓容許當(dāng)事人（通常是觸犯禁忌者）受到他人嚴(yán)重?cái)骋暸c排擠時(shí)有權(quán)請(qǐng)求召開(kāi)臨時(shí)性的潘恰雅特，然而實(shí)際上這種請(qǐng)求甚少提出，實(shí)際上召開(kāi)潘恰雅特的情形自然非常罕見(jiàn)。

    有永久潘恰雅特的種姓：不同于其他兩者，有永久性潘恰雅特的種姓具備常態(tài)的潘恰雅特Panchayat組織，類似于村民代表大會(huì)，使其具有定期召開(kāi)該會(huì)議之能力。一般而言，這類型的種姓大都屬于從事專門(mén)職業(yè)的種姓或低階種姓。

    在此，種姓潘恰雅特屬于潘恰雅特的一種，指每個(gè)聚落（或鄰近地區(qū)）的單一種姓自行召開(kāi)的種姓自治大會(huì)，目的是處理種姓內(nèi)部的糾紛（通常是道德與司法問(wèn)題）與對(duì)外的聯(lián)合行動(dòng)。一般而言，只有在“有永久潘恰雅特的種姓”才會(huì)有常態(tài)的潘恰雅特籌備組織，以及負(fù)責(zé)籌備召開(kāi)會(huì)議、紀(jì)錄與通知當(dāng)事人等事務(wù)的執(zhí)事。

    潘恰雅特原為“五”之意，意即由少數(shù)專家與地方領(lǐng)袖召開(kāi)的小型會(huì)議。該詞匯可泛各種地方社會(huì)的自治組織，這類定期的群眾大會(huì)是其組織內(nèi)部的小型委員會(huì)主導(dǎo)一切，這其中主要包含指導(dǎo)大會(huì)的流程與出面解決爭(zhēng)端。即使如此，種姓潘恰雅特卻非少數(shù)人壟斷的體系，而是一種由多元權(quán)威構(gòu)成的組織，其存在目的是維護(hù)種姓內(nèi)的習(xí)慣與和諧，促使內(nèi)部成員盡守職責(zé)，以及對(duì)外保護(hù)全體利益，因此實(shí)際上猶如種姓內(nèi)的自治機(jī)構(gòu)。