一位浙大教授的思考，他公開發(fā)表聲援孔逸晨的文章中如此寫著：

    “終于看完了整場的辯論，我一直很期待后面到底會出現(xiàn)什么狀況，結(jié)果我很意外，可以這樣說，我一點都沒有想到結(jié)局會是那樣干凈利落，一個學(xué)生的氣勢，才華，智慧是那樣的非凡。

    所以我現(xiàn)在來講我的一些觀點，可能是有些晚了，也會很多人以為我是牽強附會，但我還是必須要講，我想說的是，實際上從這個節(jié)目我開始看著以來，憑著我的直覺，我都覺得孔逸晨這個學(xué)生是不同于一般的。

    作為一名浙大的教授，我從業(yè)20年，一生都沒有遇到類似的學(xué)生。而這個孩子才不到20歲，但是，面對那么多的社會名流與烏合之眾的合力審判，卻始終是那樣淡定從容。

    這樣的淡定與從容，即使是我這樣年齡的人也是不多見的。我一邊看視頻節(jié)目，一邊想著，這個場景我要是孔逸晨同學(xué)那個角色，我會怎樣？我是否會表現(xiàn)得比孔逸晨同學(xué)好？是否會有更敏銳的思想觀點與更機智的回答？

    我嘗試著換位，感覺還真沒有把握。就憑這一點，我覺得這個孩子的心胸與眼界已經(jīng)遠遠超出他的同齡人。

    復(fù)旦大學(xué)不見容于這個孩子，也說明中國的復(fù)旦畢竟不同于美國的哈佛。當(dāng)然孔逸晨也可能不是比爾蓋茨。但是當(dāng)年從哈佛退學(xué)的比爾蓋茨的回憶錄來看，蓋茨當(dāng)年在社會公共問題上還真沒有孔逸晨這樣強烈的意識。

    蓋茨當(dāng)年只想做一件事情，就是在知識信息上讓人類站到同一個平臺上來，然后讓自己在做好這件事的同時發(fā)財。這個目標(biāo)是完全實現(xiàn)了。

    好的商人總是價值引導(dǎo)與方法正確的產(chǎn)物。但是，當(dāng)年的蓋茨確實不是為了成功而做出退學(xué)決定的，而是他內(nèi)心里有更為急迫的事情要做，而這個急迫的事情與眼下的法律專業(yè)學(xué)習(xí)幾乎沒有什么關(guān)系，既然這樣，為什么還要浪費自己的時間呢？

    在美國退學(xué)是個人的選擇，完全屬于自己的事情，根本不會有什么社會反響。蓋茨退學(xué)當(dāng)時在哈佛基本上就是平凡瑣事一樁，只是后來他取得了巨大的成功，人們才反過來追思當(dāng)年蓋茨為什么要退學(xué)。

    但是，在中國，一個重點大學(xué)的學(xué)生退學(xué)就成為社會公共事件，成為社會熱點問題，這本身就說明了中國的社會問題所在。中國社會的寬容度還是很小很小，教育理念可能是無法與美國半個世紀(jì)前相比。

    在這里我要反問一句：“倘若，倘若后來的孔逸晨表現(xiàn)平平，沒有后來的爆發(fā)，也沒有懂世界十大語言，更沒有表現(xiàn)出各種能力，難道我們就要批評他嗎？”

    我個人認(rèn)為這是極其不正確的。

    相反，節(jié)目中出現(xiàn)了眾多的社會名流嘉賓，他們才是最應(yīng)該被批判的人，表面上，這些人口齒伶俐、口若懸河、旁征博引，或痛切關(guān)懷，或恨鐵不成鋼，或口誅筆伐，匯合成咄咄逼人的現(xiàn)場氛圍。比如孔逸晨的復(fù)旦老師馮偉他諄諄教誨又循循善誘向孔逸晨推銷儒家的“仁術(shù)”，所謂“仁”就是人要二一點，所謂二一點就是要學(xué)會中庸一點。

    他張口閉口都是程序正義，但誰有真正的程序正義破壞者呢？如果復(fù)旦規(guī)定插班資格是高考一本線以上，那么為什么又要讓二本線的學(xué)生參加考試？讓他們獲得考試資格？這就是復(fù)旦破壞規(guī)則、破壞程序正義在先，孔逸晨同學(xué)批評在后，這怎么了？但馮偉教授卻又要受害的家長們?nèi)シㄍソ鉀Q問題。

    然而誰都知道華國的法庭是怎么一回事?！?br/>
    作為一名學(xué)者，我今天要在這里反思教育，我誠懇的講：“當(dāng)年我的老師是沒有像現(xiàn)在這樣的，什么985，211，c9，n8，一會長江學(xué)者，一會瑞金牛人，又是sci，燕大核心，南大核心，cscd，如果那時是這樣，我相信很多的浙大，燕大，清華，復(fù)旦的牛人，都是牛不起來的，正因為當(dāng)年我們的老師，他們那時都是以“教書育人”為根本的，所以有了我們這一代人。

    講真話，平心而論，華國現(xiàn)在越牛的大學(xué)，在學(xué)生身上花費的時間其實是越少的，所以我非常擔(dān)心我們祖國的未來，孔逸晨這個小孩所說的就是現(xiàn)實問題：“這個大學(xué)，你吃的是什么，你為什么被人稱之為教授，你要搞明白？”

    那是因為家長把孩子送到學(xué)校才有你的飯吃，一個個牛的不行，我是專家了，我是教授了，你就沒搞明白你為什么被稱為教授，那是你的責(zé)任，你必須要教書，你不能說你搞了項目，我就是教授，如果那樣，你來大學(xué)干什么，你去研究院好了，你要開公司，你就去工廠好了，哪有這種做法？”

    當(dāng)然我認(rèn)為學(xué)生也是有一定責(zé)任的，你們要知道自己的權(quán)力，應(yīng)該要求一下你的導(dǎo)師，如果你一個研究生一兩年都見不到自己的導(dǎo)師，你就應(yīng)該站出來，你的導(dǎo)師在干什么？

    他背著包，這個公司轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，那個公司指導(dǎo)一下，這tm是好教授嗎？是嗎？這樣的人，你就應(yīng)該出來否定他――這樣的研究生不讀也罷！

    孔逸晨是有膽量的，我也是佩服這個小孩子在大學(xué)就能做出這些事情的，不容易，真是不容易，也不求你們看齊，思潮是要有的，如果你不同意，辯證法看一下眼前，我認(rèn)為很有必要。

    現(xiàn)在這個時代，我其實是有些不明白的，為什么有些人要死著臉不認(rèn)呢！

    教育出問題就是出問題了，結(jié)構(gòu)不好，我們也不要推卸責(zé)任！

    很奇怪，真的很奇怪，華國人是沒有切膚之痛，是不會動情的，我就講一個簡單的道理，一個a+，s+能力的教授，他四處走穴，這個公司找他，那個公司找他，表面上看公司的產(chǎn)品變好了，理念上去了，還有專家推薦了，但最后呢？孩子們呢？我們的孩子呢？他們呆在校園，是不是幾天以來想去找這個教授的計劃全落空了，是不是幾天都找不到一個指導(dǎo)他的人了？

    我們大學(xué)的本在哪里啊？我就問一句孔逸晨這個小孩說的不對嗎？大學(xué)的本，大學(xué)的跟，難道不是教書嗎？

    難道不是教書育人嗎？

    ……

    ……手機用戶請瀏覽閱讀，更優(yōu)質(zhì)的閱讀體驗。