這場官司終于來到最后之一步。
旁聽席上的所有人都不由得挺直了身子，豎起耳朵，全神貫注地聽著接下來雙方的陳述。這場官司進(jìn)入大眾視野以來，已經(jīng)引發(fā)了諸多有關(guān)京都大學(xué)的負(fù)面風(fēng)波，包括實驗外包作業(yè)問題、科研項目的署名問題、導(dǎo)師在學(xué)生論文的掛名問題等等。縱然京都大學(xué)發(fā)動了各種渠道，憑借其在關(guān)西大學(xué)中無與倫比的優(yōu)勢地位，勉強(qiáng)壓下了諸多來自輿論和公眾方面的質(zhì)疑。但是，眼下已是山雨欲來，京都大學(xué)迫切需要一場完全的庭審勝利，來壓下此前所有的詰問。
尤其是考慮到武內(nèi)副校長已經(jīng)成為學(xué)術(shù)振興會委員的候選人遴選范圍之內(nèi)。在這個極度重要的時刻，確保武內(nèi)順利踏入學(xué)術(shù)振興會，進(jìn)一步擴(kuò)張京都大學(xué)在分配東洋科研資金上的學(xué)術(shù)權(quán)力，毫無疑問符合大學(xué)內(nèi)絕大部分人士的利益。他們更加不愿意此時此刻京都大學(xué)被一些莫須有傳聞纏身，導(dǎo)致壞了武內(nèi)的好事。法庭內(nèi)諸多顯赫的大學(xué)人士們都微微握緊了雙手，像是屏住了呼吸般，神情略帶緊張地看著庭審區(qū)域。
此時，朝倉彥起身，看向了審判席，自信且從容，透露著一位頂級權(quán)威的翩翩風(fēng)度。只聽得他的聲音道：
“裁判長。原告向被告提起訴訟，要求撤銷大學(xué)關(guān)于褫奪原告博士學(xué)位的決定。相關(guān)的質(zhì)證意見和辯論意見，被告代理人此前已在庭審中發(fā)表，與此不再重復(fù)。在這里，在最后陳述的環(huán)節(jié)之中，被告代理人須向法庭強(qiáng)調(diào)兩個至關(guān)重要的問題?！?br/>
朝倉彥的聲音微微停頓了一下。
旁聽席上的許多人都不自居地朝前傾了傾身子，想要知道朝倉彥所說的這兩個問題究竟是什么。
臺上的諸位裁判官表情亦十分嚴(yán)肅，專注，給予了這位大權(quán)威十足的尊重。
下一秒種，朝倉彥開口道：“第一個問題。那就是所謂‘正當(dāng)程序原則’究竟是否適用于本案。在本案之中，原告代理人一而再再而三地強(qiáng)調(diào)被告京都大學(xué)在褫奪美希子的學(xué)位過程中，沒有遵循正當(dāng)程序原則。我們先姑且不論大學(xué)的行為是不是行政行為這一問題?！?br/>
“所謂正當(dāng)程序原則是指需要經(jīng)過合法、公正的程序，來行使權(quán)力。但問題是，本案中，究竟存不存在一個法律上的程序是京都大學(xué)所必須要遵守的？”
“如果我們翻開有關(guān)學(xué)位授予的國會立法。東洋那浩如煙海的法典中，有關(guān)學(xué)位剝奪僅有《國立法人學(xué)位授予條例》中的第五十三條規(guī)定，即申請人申請學(xué)位的學(xué)術(shù)成果存在嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端時，國立大學(xué)法人可撤銷申請人的學(xué)位。也就是說，諾大個東洋的法律條文中，僅僅只有一條，并且是唯一一條，寫得較為粗糙的條文規(guī)定了撤銷學(xué)位的相關(guān)事宜。除此以外，再無相關(guān)法律層面上的任何規(guī)定?！?br/>
“原告代理人主張撤銷學(xué)位必須要遵循正當(dāng)程序原則?！背瘋}彥像是發(fā)現(xiàn)了什么一般，露出了詫異的表情：“可是，京都大學(xué)所必須要遵循的法律程序又在哪里？沒有。法律并沒有規(guī)定這樣的程序，要求京都大學(xué)必須予以遵守?！?br/>
“那么試問，如果沒有這樣的程序，京都大學(xué)又要如何遵守？換句話說，本案能否適用正當(dāng)程序原則的關(guān)鍵問題就在于，即使法律沒有規(guī)定所謂的明文程序，我們還是否能夠適用該項選擇來苛求京都大學(xué)的行為必須做到盡善盡美，毫無瑕疵?！?br/>
“原告代理人所引用的什么告知義務(wù)等等，是將大學(xué)撤銷美希子博士學(xué)位的決定在某種程度上類比為是一種行政處罰行為。但是，從行政處罰法的規(guī)定上來看，行政處罰的種類只包括：警告、通報批評、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、暫扣許可證件、降低資質(zhì)等級、吊銷許可限制開展生產(chǎn)經(jīng)營活動、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、責(zé)令關(guān)閉、限制從業(yè)、行政拘留等?！?br/>
“學(xué)位不屬于執(zhí)照，也不屬于資質(zhì)、亦不屬于許可。其不屬于法定的行政處罰種類。而原告代理人通過各種言語明示或暗示，京都大學(xué)對美希子的撤銷學(xué)位決定也要在某種程度上遵守作出行政處罰的相應(yīng)規(guī)范，這在法律是沒有依據(jù)的！”
法庭之上，朝倉彥步步為營，循循善誘。
似乎每一步所作出的推理都無懈可擊。
“接下來，就是第二個問題?！背瘋}彥開口道：“我們是否要因為本案些許的所謂程序瑕疵，就要將大學(xué)如此重要的一個撤銷學(xué)位的決定予以推翻？”
“這個問題，對于我們今天這個時代而言，有著尤為重要的意義，必須在今天的庭審予以相當(dāng)程度的澄清?！?br/>
朝倉彥的聲音重重強(qiáng)調(diào)了一下。
審判席上諸位裁判官的表情不由得更加認(rèn)真起來。全場的目光更加是在此刻，全部匯聚在這位頂尖的東洋大學(xué)者。此時的法庭庭審，竟像是變作了一位行政法專家的講授課堂一般，連執(zhí)掌權(quán)柄的司法者，也變成了他的學(xué)生。
朝倉彥繼續(xù)道：“在過去老舊的海洋法系的思維里，權(quán)力被視作一種惡，或者說是一種必要的惡。所謂權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗。有權(quán)力的地方，就是有罪惡滋生的地方，在這種有關(guān)權(quán)力的老舊觀念之下，由此發(fā)展出了一套所謂關(guān)于權(quán)力制衡的分立學(xué)說。人們首先想的不是如何讓權(quán)力順暢的進(jìn)行運(yùn)作，而是想著如何對權(quán)力進(jìn)行制約，要百般阻撓它的運(yùn)行?！?br/>
“由此，我們也看到，在海洋法系的邦國中發(fā)展出了一套專門針對行政行為合法性的司法審查。這套體系，最終也被吾國東洋所承繼。那么，這種關(guān)于權(quán)力的刻板觀點究竟對不對？事實上，這種將權(quán)力視為惡的哲學(xué)本體觀點，早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后時代的迅猛發(fā)展，與飛速變化的社會現(xiàn)實所不同，已經(jīng)是落伍了！”
“在當(dāng)今之社會，有諸多領(lǐng)域需要進(jìn)行權(quán)力的干涉。讓我隨意舉幾個例子，從最基礎(chǔ)的交通信號規(guī)范、電梯維護(hù)規(guī)范再到食品安全規(guī)范等等、更大的例如反壟斷、知識產(chǎn)權(quán)、社會保障、勞工關(guān)系等等。權(quán)力干涉社會自發(fā)發(fā)展形成的秩序，已經(jīng)是一種必要。權(quán)力絕非是簡單的一種所謂‘惡’。相反，現(xiàn)代社會愈發(fā)離不開一群高度理性的技術(shù)官僚群體?！?br/>
“由此，權(quán)力的功能性逐漸得到現(xiàn)代學(xué)界的重視。比起過去老舊的權(quán)力制約的學(xué)說，現(xiàn)在說更加倡導(dǎo)的是基于技術(shù)理性的權(quán)力分工與合作。重要的是讓權(quán)力發(fā)揮功能性的作用，以期實現(xiàn)國邦的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在這種新的理念之下，程序正當(dāng)原則不再被視為是制約權(quán)力的工具，相反該原則的目的是在于使權(quán)力得以正常發(fā)揮功能性作用。”
朝倉彥向前邁出一步，語調(diào)愈發(fā)沉穩(wěn)，剛勁，“回到本案中來。甄別某一申請人是否具有需要被褫奪學(xué)位的情形。這一判斷需要學(xué)術(shù)團(tuán)體高度的專業(yè)知識領(lǐng)域介入，才有可能形成。正當(dāng)程序的原則在此所要保障的是大學(xué)的確是依據(jù)學(xué)術(shù)團(tuán)體的專業(yè)共識作出了相應(yīng)的決定。相反，如果我們遵循權(quán)力制約學(xué)說的老舊觀念，仍然以程序的一些微小瑕疵來撤銷大學(xué)方面作出的決定，這無疑是損壞了學(xué)術(shù)團(tuán)體依據(jù)其專業(yè)性作出的判斷。這將阻礙權(quán)力的功能性發(fā)揮?！?br/>
“綜上！”朝倉彥的聲音再度提高了數(shù)分，“在法律沒有明確規(guī)定相應(yīng)程序的情況下，原告所主張的正當(dāng)程序原則在本案沒有適用的余地。京都大學(xué)通過種種措施已最大限度保障了相對人美希子。在此情形之下，不應(yīng)當(dāng)在對大學(xué)的行為有進(jìn)一步的苛求。被告基于學(xué)術(shù)團(tuán)體共識作出的專業(yè)判斷，司法權(quán)力應(yīng)當(dāng)給予尊重。據(jù)此，法庭應(yīng)駁回原告全部訴訟請求！”
(本章完)