?目前,德國、日本、印度、巴西、埃及、意大利。。。。。。等國都強(qiáng)烈要求成為安理會常任理事國。其中，最具競爭力的是：

    日本（支持者美國，反對者韓國等亞洲國家。優(yōu)勢：經(jīng)濟(jì)實力）

    印度（支持者日本、德國，反對者巴基斯坦。優(yōu)勢：世界人口第二）

    德國（支持者法國、印度等，反對者美國.優(yōu)勢:老牌歐洲國家）

    首先申明，本文討論的不是中國“該”如何投票，而是“會”如何投票。“該不該”是道德倫理問題，“如何投”則是實際分析。

    所謂“行為政治”，就是除了分析一國的基本方針與戰(zhàn)略戰(zhàn)策外，還把該國所處歷史時代的特征、領(lǐng)導(dǎo)人的個性、國家的決策機(jī)制、民族心理與文化沉淀都納入分析的范圍和預(yù)測的基礎(chǔ)，把一國的內(nèi)政外交作為整體一攬子決策進(jìn)行分析。

    “行為政治”是我模擬“行為金融”所仿造的詞，與政治學(xué)中普遍談到的“行為主義政治學(xué)”不同。個體的行為無論是在金融預(yù)測還是政治學(xué)領(lǐng)域，長期以來都得到忽視。傳統(tǒng)的金融理論無法解釋很多的股票市場失靈的行為，因為它的根本假設(shè)在現(xiàn)實世界中不成立：人不完全是理性的，人也并非機(jī)器，沒有完全理性、不偏不倚不帶絲毫個性，處理所有信息的能力。與這種邏輯相類似，預(yù)測他國可能采取的對策也不能假設(shè)國家完全都是理性的。特別是，當(dāng)這個國家的體制不是民主制，政府無需對人民負(fù)責(zé)的時候，就更不能用完全理性分析進(jìn)行預(yù)測。舉例來說，當(dāng)年美國發(fā)兵朝鮮的時候，就樂觀地預(yù)測中國絕不可能出兵助朝，但是他們忽視了的個性，忽視了在當(dāng)時的特定歷史條件（新中國剛剛成立，初生牛犢不怕虎），他們對于中國新的領(lǐng)導(dǎo)人的決策反應(yīng)還摸不著邊的時候，就匆忙做出了預(yù)測與決定，就是完全從理性角度考慮，忽視了政治的行為方面。

    面臨安南的聯(lián)合國改革方案，中國何去何從？

    聯(lián)合國安理會的改革是同時提出了二個方案：

    一號方案是“國家增選”方案，就是新增6個國家成為安理會常任理事國，這些長任理事國暫不具有否決權(quán)；新增的6個常任理事國中包含2個亞洲國家、2個非洲國家、1個歐洲國家和1個美洲國家。

    二號方案是“區(qū)域增選”方案，“新增設(shè)8個區(qū)域的半常任理事國”。新增設(shè)8個任期為4年的非常任理事國，同時將原有任期為2年的10個非常任理事國增加到11個，非常任理事國仍采取輪換制。

    之前，中國外交部發(fā)言人孔泉在北京的表態(tài)如下：

    一是北京同意“改革安理會”（注意，根本就沒有提“增加常任理事國”這幾個字），二是強(qiáng)調(diào)優(yōu)先考慮“發(fā)展中國家”，三是將提出改革方案的“高級名人小組”中，有中國的人，也就是說，中國的上述立場將帶入“具體的改革方案”中。

    中國的態(tài)度明顯是在打“太極”：支持德國在國際社會發(fā)揮更大作用的愿望（也沒有提常任理事國這幾個字），也強(qiáng)調(diào)在“安理會改革”中要優(yōu)先考慮印度、巴西、印尼、尼日利亞等國的參與，最后也是最令人關(guān)注的，就是并沒有堵死日本、澳大利亞、意大利等國想成為“常任理事國”的希望。

    根據(jù)以上內(nèi)外情況，我的估計如下：

    第一階段：中國會力主選擇“二號區(qū)域增選方案”。站媒體反日的調(diào)門突然拔高的情況（可能是受到高層授意）看來，中國政府似乎已決定“御敵于國門之外”，在不與日本直接交鋒的情況下，強(qiáng)烈挺舉“二號方案”。這樣既對得起國人，安撫了國內(nèi)民心，為執(zhí)政黨贏得聲譽(yù)；同時，也沒有從正面開罪日本。

    第二階段，無論是“國家增選”還是“區(qū)域增選”，中國必須對想要擔(dān)任（半）常任理事的國家一一衡量。

    首先，從中國政府長期以來的基本原則看來，中國文化講究“克己復(fù)禮”，“忠恕為上”，“來而不往非禮也”?！爸摇笨梢越忉尀閷ε笥训幕仞仯八　笨梢越忉尀閷橙说膶捤?，這些不用我舉例了，建國以來多次戰(zhàn)役，中國都在占到一定優(yōu)勢的情況下與對方達(dá)成妥協(xié)?？梢姟爸宜　笔侵袊畹俟?、不可磨滅的對外原則。一般來說，只要不在根本利益上與中國有矛盾的，中國都不會刻意為難對方。

    因而，第一個預(yù)測是：對于長期以來的朋友，中國都會投贊成票，將該國的命運完全交到他國的評判手中。

    1個美洲國家：巴西。中國贊成票概率100%，棄權(quán)票概率0，反對票概率0。

    2個非洲國家：埃及、南非。一北一南。中國贊成票概率100%，棄權(quán)票概率0，反對票概率0。

    原因：中巴、中埃一向交情不錯；而且南美洲與非洲離我們都很遙遠(yuǎn)，不要忘記強(qiáng)秦的“遠(yuǎn)交近攻”政策。在遙遠(yuǎn)的地方培養(yǎng)親華勢力，從來是中國的基本國策之一。而且，讓美國的后院多出一個政治中心出來，當(dāng)然是一個應(yīng)該優(yōu)先考慮的問題，就本質(zhì)而言，這與中國兌現(xiàn)“優(yōu)先考慮發(fā)展中國家”的諾言沒有“邏輯上”的，卻有“純粹語義上”的因果關(guān)系。最重要的是，舉薦巴西的方案很容易得到也想挖美國墻腳的歐洲人的支持。

    給南非投票，不用說，是看在安南的面子上。

    其次，敵人的敵人就是朋友。

    1個歐洲國家：德國：中國贊成票概率90%，棄權(quán)票概率10%，反對票0%。

    意大利：中國贊成票概率0%，棄權(quán)票概率60%，反對票40%。

    原因：歐洲的幾個國家對中國一向不冷不熱，關(guān)系不咸不淡。但比起意大利，德國與中國走得更近。兩國經(jīng)常在某些重大問題上保持一種非協(xié)商性的一致。比如，伊拉克問題。由于德國在歐洲舉足輕重，足以與美國在歐最牢固的盟友英國抗禮，并且在許多國際事務(wù)上，德國不買美國的帳，美國反對德國成為常任理事，按美國官員自己的話說，那就是“不能讓一個給美國制造麻煩的國家占據(jù)這樣重要的位置”，這與布什對待在伊拉克戰(zhàn)爭中一邊倒地站在自己一邊的小泉純一郎相比，布什對施羅德“公報私仇”、對小泉“論功行賞”的心態(tài)是一目了然的。而中國與美國高唱反調(diào)的話，就很有可能投德國的贊成票。在第一方案中，歐洲只有一個名額，如果想挺德國的話，美國已經(jīng)明確表示反對德國當(dāng)選，雖然中國一向很少投反對票，但這次為了挺德，至少也要把意大利拖下水。最典型的是1979年古巴與哥倫比亞兩國為爭奪同一地區(qū)的非常任理事國席位，整個過程是“互不相讓”，令人驚嘆的是，聯(lián)大為此先后表決達(dá)100多次，但兩國均未到達(dá)所需的2/3多數(shù)，最后漁蚌相爭的這“兩個國家”只好“攜手退出”，讓他人得利。由此可見，一個任期只有幾年的、安理會的非常任理事國的尚且如此，就更不用說各國爭當(dāng)常任理事國的積極性了。

    第三，敵人的朋友就是敵人。

    2個亞洲國家：日本：中國贊成票概率0%，棄權(quán)票概率50%，反對票50%。

    印度：中國贊成票概率70%，棄權(quán)票概率30%，反對票0%。

    原因：日本對于中國的期望決不會過高，既然其他理事國都同意日本當(dāng)選，如果中國能夠棄權(quán)，日本就算是最大的勝利。中國政府無論如何，即使有任何交易，也不會頂著國內(nèi)反對的聲浪給日本投贊同票。至于是對日投棄權(quán)票或者反對票，前提是看聯(lián)合國最終采取一號還是二號方案。如果是二號，中國很可能睜一只眼閉一支煙，投棄權(quán)票，讓日本撈一個輪任的半常任理事國。如果是第一號方案，中國有可能動用否決權(quán)，主要動機(jī)是不想讓一個對美國俯首帖耳的日本成為國際上新的政治力量。

    對于印度來說，如果中國在亞洲反對日本的話，她必須投其他的國家的贊成票，那么印度就是當(dāng)仁不讓的選擇。這也是沒有辦法的辦法。然而，中國也有一定概率投印度的棄權(quán)票，畢竟臥榻之旁豈容他人酣睡。

    最可能成為事實的估計：

    如果中國采取博弈中限制自我選擇的策略，明確說明，“如果聯(lián)合國通過一號國家增選改革方案，則中國一定會對日本說‘no!”

    經(jīng)過自我限制，如果一號方案真的通過了，中國政府不能食言，沒有退路，就必須執(zhí)行這項政策；在這種前景的預(yù)測下，日本、美國會與中國達(dá)成妥協(xié)，聯(lián)手通過“二號區(qū)域增選方案”。

    然后，在對日本擔(dān)任“半常任理事國”的表決，中國棄權(quán)。中國日本各得其所，心照不宣。

    本貼歡迎轉(zhuǎn)載。

    -----------------------------

    \

    目前,德國、日本、印度、巴西、埃及、意大利。。。。。。等國都強(qiáng)烈要求成為安理會常任理事國。其中，最具競爭力的是：

    日本（支持者美國，反對者韓國等亞洲國家。優(yōu)勢：經(jīng)濟(jì)實力）

    印度（支持者日本、德國，反對者巴基斯坦。優(yōu)勢：世界人口第二）

    德國（支持者法國、印度等，反對者美國.優(yōu)勢:老牌歐洲國家）

    首先申明，本文討論的不是中國“該”如何投票，而是“會”如何投票?！霸摬辉摗笔堑赖聜惱韱栴}，“如何投”則是實際分析。

    所謂“行為政治”，就是除了分析一國的基本方針與戰(zhàn)略戰(zhàn)策外，還把該國所處歷史時代的特征、領(lǐng)導(dǎo)人的個性、國家的決策機(jī)制、民族心理與文化沉淀都納入分析的范圍和預(yù)測的基礎(chǔ)，把一國的內(nèi)政外交作為整體一攬子決策進(jìn)行分析。

    “行為政治”是我模擬“行為金融”所仿造的詞，與政治學(xué)中普遍談到的“行為主義政治學(xué)”不同。個體的行為無論是在金融預(yù)測還是政治學(xué)領(lǐng)域，長期以來都得到忽視。傳統(tǒng)的金融理論無法解釋很多的股票市場失靈的行為，因為它的根本假設(shè)在現(xiàn)實世界中不成立：人不完全是理性的，人也并非機(jī)器，沒有完全理性、不偏不倚不帶絲毫個性，處理所有信息的能力。與這種邏輯相類似，預(yù)測他國可能采取的對策也不能假設(shè)國家完全都是理性的。特別是，當(dāng)這個國家的體制不是民主制，政府無需對人民負(fù)責(zé)的時候，就更不能用完全理性分析進(jìn)行預(yù)測。舉例來說，當(dāng)年美國發(fā)兵朝鮮的時候，就樂觀地預(yù)測中國絕不可能出兵助朝，但是他們忽視了的個性，忽視了在當(dāng)時的特定歷史條件（新中國剛剛成立，初生牛犢不怕虎），他們對于中國新的領(lǐng)導(dǎo)人的決策反應(yīng)還摸不著邊的時候，就匆忙做出了預(yù)測與決定，就是完全從理性角度考慮，忽視了政治的行為方面。

    面臨安南的聯(lián)合國改革方案，中國何去何從？

    聯(lián)合國安理會的改革是同時提出了二個方案：

    一號方案是“國家增選”方案，就是新增6個國家成為安理會常任理事國，這些長任理事國暫不具有否決權(quán)；新增的6個常任理事國中包含2個亞洲國家、2個非洲國家、1個歐洲國家和1個美洲國家。

    二號方案是“區(qū)域增選”方案，“新增設(shè)8個區(qū)域的半常任理事國”。新增設(shè)8個任期為4年的非常任理事國，同時將原有任期為2年的10個非常任理事國增加到11個，非常任理事國仍采取輪換制。

    之前，中國外交部發(fā)言人孔泉在北京的表態(tài)如下：

    一是北京同意“改革安理會”（注意，根本就沒有提“增加常任理事國”這幾個字），二是強(qiáng)調(diào)優(yōu)先考慮“發(fā)展中國家”，三是將提出改革方案的“高級名人小組”中，有中國的人，也就是說，中國的上述立場將帶入“具體的改革方案”中。

    中國的態(tài)度明顯是在打“太極”：支持德國在國際社會發(fā)揮更大作用的愿望（也沒有提常任理事國這幾個字），也強(qiáng)調(diào)在“安理會改革”中要優(yōu)先考慮印度、巴西、印尼、尼日利亞等國的參與，最后也是最令人關(guān)注的，就是并沒有堵死日本、澳大利亞、意大利等國想成為“常任理事國”的希望。

    根據(jù)以上內(nèi)外情況，我的估計如下：

    第一階段：中國會力主選擇“二號區(qū)域增選方案”。站媒體反日的調(diào)門突然拔高的情況（可能是受到高層授意）看來，中國政府似乎已決定“御敵于國門之外”，在不與日本直接交鋒的情況下，強(qiáng)烈挺舉“二號方案”。這樣既對得起國人，安撫了國內(nèi)民心，為執(zhí)政黨贏得聲譽(yù)；同時，也沒有從正面開罪日本。

    第二階段，無論是“國家增選”還是“區(qū)域增選”，中國必須對想要擔(dān)任（半）常任理事的國家一一衡量。

    首先，從中國政府長期以來的基本原則看來，中國文化講究“克己復(fù)禮”，“忠恕為上”，“來而不往非禮也”?！爸摇笨梢越忉尀閷ε笥训幕仞?，“恕”可以解釋為對敵人的寬恕，這些不用我舉例了，建國以來多次戰(zhàn)役，中國都在占到一定優(yōu)勢的情況下與對方達(dá)成妥協(xié)?？梢姟爸宜　笔侵袊畹俟?、不可磨滅的對外原則。一般來說，只要不在根本利益上與中國有矛盾的，中國都不會刻意為難對方。

    因而，第一個預(yù)測是：對于長期以來的朋友，中國都會投贊成票，將該國的命運完全交到他國的評判手中。

    1個美洲國家：巴西。中國贊成票概率100%，棄權(quán)票概率0，反對票概率0。

    2個非洲國家：埃及、南非。一北一南。中國贊成票概率100%，棄權(quán)票概率0，反對票概率0。

    原因：中巴、中埃一向交情不錯；而且南美洲與非洲離我們都很遙遠(yuǎn)，不要忘記強(qiáng)秦的“遠(yuǎn)交近攻”政策。在遙遠(yuǎn)的地方培養(yǎng)親華勢力，從來是中國的基本國策之一。而且，讓美國的后院多出一個政治中心出來，當(dāng)然是一個應(yīng)該優(yōu)先考慮的問題，就本質(zhì)而言，這與中國兌現(xiàn)“優(yōu)先考慮發(fā)展中國家”的諾言沒有“邏輯上”的，卻有“純粹語義上”的因果關(guān)系。最重要的是，舉薦巴西的方案很容易得到也想挖美國墻腳的歐洲人的支持。

    給南非投票，不用說，是看在安南的面子上。

    其次，敵人的敵人就是朋友。

    1個歐洲國家：德國：中國贊成票概率90%，棄權(quán)票概率10%，反對票0%。

    意大利：中國贊成票概率0%，棄權(quán)票概率60%，反對票40%。

    原因：歐洲的幾個國家對中國一向不冷不熱，關(guān)系不咸不淡。但比起意大利，德國與中國走得更近。兩國經(jīng)常在某些重大問題上保持一種非協(xié)商性的一致。比如，伊拉克問題。由于德國在歐洲舉足輕重，足以與美國在歐最牢固的盟友英國抗禮，并且在許多國際事務(wù)上，德國不買美國的帳，美國反對德國成為常任理事，按美國官員自己的話說，那就是“不能讓一個給美國制造麻煩的國家占據(jù)這樣重要的位置”，這與布什對待在伊拉克戰(zhàn)爭中一邊倒地站在自己一邊的小泉純一郎相比，布什對施羅德“公報私仇”、對小泉“論功行賞”的心態(tài)是一目了然的。而中國與美國高唱反調(diào)的話，就很有可能投德國的贊成票。在第一方案中，歐洲只有一個名額，如果想挺德國的話，美國已經(jīng)明確表示反對德國當(dāng)選，雖然中國一向很少投反對票，但這次為了挺德，至少也要把意大利拖下水。最典型的是1979年古巴與哥倫比亞兩國為爭奪同一地區(qū)的非常任理事國席位，整個過程是“互不相讓”，令人驚嘆的是，聯(lián)大為此先后表決達(dá)100多次，但兩國均未到達(dá)所需的2/3多數(shù)，最后漁蚌相爭的這“兩個國家”只好“攜手退出”，讓他人得利。由此可見，一個任期只有幾年的、安理會的非常任理事國的尚且如此，就更不用說各國爭當(dāng)常任理事國的積極性了。

    第三，敵人的朋友就是敵人。

    2個亞洲國家：日本：中國贊成票概率0%，棄權(quán)票概率50%，反對票50%。

    印度：中國贊成票概率70%，棄權(quán)票概率30%，反對票0%。

    原因：日本對于中國的期望決不會過高，既然其他理事國都同意日本當(dāng)選，如果中國能夠棄權(quán)，日本就算是最大的勝利。中國政府無論如何，即使有任何交易，也不會頂著國內(nèi)反對的聲浪給日本投贊同票。至于是對日投棄權(quán)票或者反對票，前提是看聯(lián)合國最終采取一號還是二號方案。如果是二號，中國很可能睜一只眼閉一支煙，投棄權(quán)票，讓日本撈一個輪任的半常任理事國。如果是第一號方案，中國有可能動用否決權(quán)，主要動機(jī)是不想讓一個對美國俯首帖耳的日本成為國際上新的政治力量。

    對于印度來說，如果中國在亞洲反對日本的話，她必須投其他的國家的贊成票，那么印度就是當(dāng)仁不讓的選擇。這也是沒有辦法的辦法。然而，中國也有一定概率投印度的棄權(quán)票，畢竟臥榻之旁豈容他人酣睡。

    最可能成為事實的估計：

    如果中國采取博弈中限制自我選擇的策略，明確說明，“如果聯(lián)合國通過一號國家增選改革方案，則中國一定會對日本說‘no!”

    經(jīng)過自我限制，如果一號方案真的通過了，中國政府不能食言，沒有退路，就必須執(zhí)行這項政策；在這種前景的預(yù)測下，日本、美國會與中國達(dá)成妥協(xié)，聯(lián)手通過“二號區(qū)域增選方案”。

    然后，在對日本擔(dān)任“半常任理事國”的表決，中國棄權(quán)。中國日本各得其所，心照不宣。

    本貼歡迎轉(zhuǎn)載。

    -----------------------------

    \