李銀：而且如果我剛剛說的事成立的話——中國是受內(nèi)傷，就以這個內(nèi)傷的程度而言，中國無力抵消美歐經(jīng)濟(jì)衰退所帶來的負(fù)面影響，我們的情況其實更嚴(yán)重。

    王牧笛：美國是金融危機(jī)的肇始地，那么中國跟美國比，誰在這場金融海嘯中受到的打擊最大？

    郎咸平：那肯定是我們嘛。美國它是富貴病，它是金融產(chǎn)生的問題，金融產(chǎn)生的問題是快來快走的。但對我們的沖擊就不是金融了，而是沖擊到實體經(jīng)濟(jì)。美國的實體經(jīng)濟(jì)是間接被沖擊到的，而我們是直接被沖擊到的，這就是你所謂的它是輕傷我們是內(nèi)傷。那么歐洲為什么是重傷呢？因為美國的金融體系比歐洲的強大得多，美國受的沖擊肯定是最小的。這就是為什么冰島、英國遭受這么大打擊，從天堂到地獄，因為它們的金融體系不如美國那么強大，所以它們是重傷。

    王牧笛：這次冰島整個國家破產(chǎn)了，它的經(jīng)濟(jì)90%是靠金融服務(wù)業(yè)，10%是靠捕魚業(yè)。

    郎咸平：以前不是這樣，以前剛好倒過來。

    王牧笛：然后它的國家領(lǐng)導(dǎo)人反思：我們還是都去捕魚吧，看來實體經(jīng)濟(jì)還是很重要的。

    郎咸平：發(fā)現(xiàn)金融這玩意兒特不靠譜，還是捕魚好。不過他們捕魚可以，我們就不能捕魚。他們冰島人少，所以捕起魚來沒問題；我們的人都比魚多，魚捕人還差不多。

    李銀：即使美國主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)格局要有變化的話，短期內(nèi)也不可能實現(xiàn)了。除了綜合實力之外，你看新興的經(jīng)濟(jì)體，像中國、印度，它們都很難成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨立引擎。

    郎咸平：而且大家再讀讀歷史，20世紀(jì)80年代中期之前，看看日本多么囂張，日本的汽車、家電大量出口到美國，然后日本喊出一句口號：“我們可以對美國說no！”好了，1985~1989年四年之間，美國利用“金融核彈”——就等于第三顆原子彈——猛炸日本一番，20年后的今天日本還在蕭條。1997年前，我們亞洲其他國家和地區(qū)也牛起來了，我們不但有四小龍，還有四小虎，他們也可以對美國說不了。結(jié)果經(jīng)過索羅斯的金融戰(zhàn)轟炸了一番之后，四小虎全死，四小龍死了兩條半，現(xiàn)在沒有人說“不”了。

    然后2008年，面對一個冉冉升起的新興社會主義國家——越南，美國繼續(xù)透過金融戰(zhàn)在2008年4月份狙擊它，讓它全線崩潰。這些金融戰(zhàn)的歷史我們看到了嗎？你有沒有注意到這些金融戰(zhàn)是一個全新的、前所未有的戰(zhàn)爭，而亞洲國家從日本到四小龍到四小虎到越南，沒有一個能逃得過它的打擊。所以，這個時刻我們要特別小心，美國這場金融危機(jī)本身很可能是不小心開始的，但是你要曉得美國人手段高超，會把這個不小心開始的金融危機(jī)轉(zhuǎn)嫁，變成一個具有巨大殺傷力的金融核彈，像對付日本一樣，這點我們要特別注意。因此，你不要在這個時刻得意忘形，你要曉得戰(zhàn)爭的勝負(fù)不是看一場戰(zhàn)役的結(jié)果，而是看整個戰(zhàn)爭的結(jié)局。

    舉個例子，2008年11月至2009年3月底美元不該漲而漲，從2009年4月份開始美元不該跌而跌，請問你為什么？你不要把它簡單地解讀成美元是弱勢，不是的，美元在2008年金融海嘯剛開始的時候，人家為什么不弱勢啊？金融海嘯發(fā)生在美國，美國政府增印的鈔票超過150%，印了這么多鈔票，美元竟然如此之強勢，為什么？金融戰(zhàn)！

    李銀：美國也有無形之手和有形之手。

    郎咸平：今天我要告訴各位，最大的危機(jī)不是危機(jī)本身，今天這么短的時間很難把危機(jī)講得非常清楚，最大的危機(jī)是我們改革開放30年非常成功，我們沒有經(jīng)歷過蕭條，甚至沒有經(jīng)歷過像日本、四小龍、四小虎跟越南一樣的金融戰(zhàn)，因此，我們對于危機(jī)的無知或者低估那才是真正的危機(jī)。

    王牧笛：尤其在這種金融海嘯之下，美國又找到了一個新的突破口——低碳美元，這個東西又能提振它的經(jīng)濟(jì)。要說改變經(jīng)濟(jì)版圖，那就是它可能會更加強大。

    郎咸平：而且這個低碳美元，我們以前也聊過了，它所針對的就是你講的金磚四國。

    李銀：我覺得目前最大的一個打擊是貿(mào)易保護(hù)主義又開始復(fù)蘇了——特保案。

    郎咸平：比如說，我們上次講的輪胎特保案，你發(fā)現(xiàn)7次特保案只有這一次通過。我們不要講得太簡單，說奧巴馬怎么怎么樣，不是這么簡單的，美國的政策不會因為一個總統(tǒng)而改變的。為什么這個時候改變呢？當(dāng)然郎教授的水平不夠，我也不敢說100%就是美國特意針對其他國家，包括中國在內(nèi)，制造貿(mào)易戰(zhàn)。

    李銀：1929年之后，很多的貿(mào)易戰(zhàn)開始冒出來，也是因為美國大蕭條的背景，這一次其實并不讓人覺得意外，我覺得它這是很正常的一個行為。

    郎咸平：對呀，美國開始貿(mào)易戰(zhàn)了，而且貿(mào)易戰(zhàn)之前還有金融戰(zhàn)，還有低碳美元的問題。那個時代——1929年——還沒有這些，那個時候沒這么復(fù)雜，現(xiàn)在美國仍然沒有放棄它1929年用過的貿(mào)易戰(zhàn)，同時又多了個金融戰(zhàn)，這點你要注意。

    李銀：我覺得對中國的真正考驗和挑戰(zhàn)還要等到兩三年之后才能看出來，為什么呢？那時要看歐美的消費市場有沒有恢復(fù)，要看它們的信心有沒有恢復(fù)，還要看投資者對美元的信用危機(jī)的恐慌有沒有過去，如果都沒有恢復(fù)的話，中國問題會更大。

    王牧笛：而現(xiàn)在很多媒體觀察說，世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了兩個新動向：一個是從實體經(jīng)濟(jì)角度看，新興的經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體在金融海嘯之下都很困難，都在尋求新的經(jīng)濟(jì)突破點；而從虛擬經(jīng)濟(jì)的角度看，之前致華爾街于崩潰的這些因素，全都死灰復(fù)燃了，華爾街記性一點都不好，現(xiàn)在還在用當(dāng)時使自己崩潰的方式賺錢。

    郎咸平：而且它還不接受監(jiān)管，美國政府要推行監(jiān)管之難是你不可想象的，至少到今天美國政府的監(jiān)管還是失敗的，它想加強監(jiān)管的努力還是不成功。美國政府現(xiàn)在還在那邊大吵大嚷說要繼續(xù)加強監(jiān)管，可是你越這樣越代表你監(jiān)管不力。

    李銀：所以到最后可能去杠桿化也是失敗的。

    郎咸平：如果去杠桿化失敗，那么我們這次又改變了什么呢？什么都沒改變。

    王牧笛：它們在金融市場上繼續(xù)興風(fēng)作浪。

    郎咸平：德意志銀行做了一個預(yù)估，說到2011年美國優(yōu)質(zhì)房地產(chǎn)資不抵債的數(shù)目將超過48%，這說明兩年后還有危機(jī)。

    金融海嘯中最大的贏家——高盛

    它不但掌控交易中心、金融機(jī)構(gòu)，連美國財政部兩任部長都是高盛的人。最后，金融海嘯造就了高盛一家公司的躥升，它掌控了美國更多的財政權(quán)力。

    王牧笛：所以有海外媒體評論說，金融海嘯最應(yīng)該改變的其實是人心，但是恰恰這個人心、人性沒有改變。每一次危機(jī)可能都不相同，但是每一次危機(jī)背后貪婪的人性都是一樣的。

    郎咸平：華爾街又開始分發(fā)紅利了，像高盛——我最愛批評的公司——紅利多得我都不曉得是多少了。

    李銀：說到高盛，有一個笑話說，當(dāng)時雷曼兄弟為什么倒閉？為什么把2008年9月15日作為金融危機(jī)的一個爆發(fā)點？2008年9月12日的時候，美國財政部長保爾森跟很多人說政府不會為救助雷曼兄弟公司來做擔(dān)保，后來就沒人去救雷曼兄弟。那為什么救高盛呢？因為保爾森原來是高盛出來的，雷曼兄弟跟高盛是競爭對手。

    郎咸平：所以這次它救的公司都是跟高盛有關(guān)的，比如說aig救了沒有？救了。為什么？一把手以前是高盛的人。美林救了沒有？救了。為什么？美林的一把手換成了高盛的人。還有美聯(lián)銀行，甚至美國期貨交易所、紐約證券交易所的一把手，全部都是高盛的人。最后，你發(fā)現(xiàn)金融海嘯確實改變了金融版圖——高盛開始掌控一切了。這個挺有意思的。而且它不但掌控這些交易中心、金融機(jī)構(gòu)，連美國財政部兩任部長都是高盛的人。最后，金融海嘯造就了高盛一家公司的躥升，它掌控了美國更多的財政權(quán)力。

    李銀：我在美國的朋友開玩笑說，他們?nèi)绻麑W(xué)mba出來去工作的話，高盛是第一選擇，因為穩(wěn)妥——背后有后臺撐著。

    王牧笛：你看《紐約時報》說，如果雷曼兄弟不叫雷曼兄弟，叫雷曼姐妹，說不定這家華爾街的投行就不會倒。為什么呢？因為華爾街都是男人掌控，男人的性格是貪婪的，欲望是無節(jié)制的，女人投資相對保守。

    郎咸平：或者雷曼就把一把手送給高盛的人做，那也可以解決問題。

    王牧笛：還有一個變化就是關(guān)于美歐之間的一個關(guān)聯(lián)。這次都說贏家是美國，你看美國拿了很多錢去刺激經(jīng)濟(jì)，但是它也有回報，據(jù)不完全統(tǒng)計，美國政府金融救援計劃目前總回報已經(jīng)超過300億美元了。

    郎咸平：因為它買了很多銀行的股票，它的股票市場是不該漲而漲，我甚至懷疑這也是美國政府操縱的結(jié)果。股價上升對于美國政府收購這些銀行的股權(quán)是有幫助的，當(dāng)時收購的銀行股權(quán)現(xiàn)在高位套現(xiàn)，自己不但賺一筆，也對股東有交代、對全國老百姓有交代，大家都高興，不是很好嗎？這不都是操縱嗎？

    王牧笛：美國在這場金融海嘯的變局中繼續(xù)穩(wěn)居老大的位置，是贏家；輸家除了新興經(jīng)濟(jì)體，它們的出口一蹶不振，繼續(xù)走下行通道，還有一個輸家是歐洲，尤其是英國。你看克魯格曼在《紐約時報》寫的一篇文章說，布朗式的救市方案拯救了世界，可是沒有拯救自己，在整個歐洲經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇過程中，英國是最差的、最慢的。

    郎咸平：英國它太小了，英鎊在金融海嘯時期，最多跌到1英鎊換1.3美元左右，那是非常糟糕的情況。為什么？它太小了，一個國家的貨幣無法抵擋金融海嘯這么大的沖擊。這也可以理解，像德國這么強大的經(jīng)濟(jì)體為什么要放棄馬克，法國為什么要放棄法郎，原因就在這。在今天這種金融國際化的現(xiàn)實情況之下，一個國家的貨幣是很難抵擋沖擊的，而德國、法國利用歐元取代本國貨幣的結(jié)果，就讓它避開了像冰島、英國這種獨立貨幣體系所受到的嚴(yán)重沖擊。你說它們是不是很聰明?。∷袁F(xiàn)在英國就考慮是不是讓英鎊加入歐元區(qū)，因為它們吃過虧了。

    王牧笛：而現(xiàn)在中國人在考慮，是不是讓人民幣成為世界貨幣，成為世界貨幣的第三極。

    郎咸平：當(dāng)我們有良好愿望，想讓人民幣成為強勢貨幣的時候，想想美國人會怎么想？它肯定要打擊我們的，它有什么理由讓我們的貨幣成為強勢貨幣呢？所以愿望是好的，但是要做到這一步需要努力，不可能因為一個危機(jī)，就把你塑造成一個強勢貨幣。要成為一個真正好的貨幣、區(qū)域性貨幣，那需要我們政府的努力，需要了解國際形勢，需要扛住美國壓力，這是不容易的。