這個問題一直到了明朝的滅亡也沒有解決，甚至從吃空餉等方面看來，是變本加厲了。這直接導致了很多時候對明軍實力的誤判，即在真實情況下，明軍根本沒有那么多人，在戰(zhàn)場上，明軍根本不具備人數(shù)優(yōu)勢。
為了維護廣闊的疆域與廣大的附屬國利益，以及維持內(nèi)部的穩(wěn)定，大量的明軍在各處防守，作戰(zhàn)，而具體到每一點，許多情況下可能都是在以少擊多。
第二個問題，則是武備水平的進一步下降，從當初的三分之二的火銃配備程度，到了英宗時期，就只剩下一半了，而這還是派往麓川戰(zhàn)場的，可能是明軍最精銳的部隊的武備水平。
姜榆罔曾經(jīng)思考過，如果說在明代初期的三分之二是一個比較合理的火器配備水平的話，那么隨著時間推移，火器水平是在不斷進步的，到了英宗時期，部隊配備火器的比例應該上升才對，為什么不升反降呢？
其實答案也不難明白，還是因為英宗沒有解決宣宗戰(zhàn)略選擇帶來的負面影響，明軍組織和武備狀況反而進一步惡化了，衛(wèi)所出現(xiàn)大量逃兵，軍隊人數(shù)嚴重不足，而相應的武備水平也在不斷下降。
英宗時期的明軍，已經(jīng)不再是那一支偉大的軍隊了，糾結誰對誰錯沒有意義，因為就算姜榆罔穿越到了這個時代，也已經(jīng)是明英宗正統(tǒng)十四年，他仍舊沒有能力改變更早的過去，只能寄希望于未來。
而因為姜榆罔知道后來的歷史，他知道在后來的明代兩百年間，明軍的水平還在下降。姜榆罔很難直接得到當時戰(zhàn)場上軍隊中實際的火器配備率與火器使用情況，畢竟這些東西與各個火器制造工場和軍隊中的負責人有很大的關系，史書里具體的直接數(shù)據(jù)很少。
但是他可以通過史書中武器的調配記錄情況，來從側面進行反推當時的火器配備與使用情況。這并不是某支軍隊的具體數(shù)據(jù)，但是卻是一方戰(zhàn)場的平均數(shù)據(jù)，而且具有更高的客觀性，不受單獨將領和軍隊負責人的影響。
姜榆罔在穿越之前，去了解這段時期的明代軍力時，正是從這個角度來進行火器配備水平的研究的。而從火器配備水平中，也就能夠順藤摸瓜，找到證明明軍軍隊水平的各方面數(shù)據(jù)。
他主要查詢的數(shù)據(jù)就是抓住了一個角度：明軍在某個時間段調往戰(zhàn)場的武器數(shù)量。隨著戰(zhàn)爭的長時期推進，新配備的武器往往是配備給新派往戰(zhàn)場上的士兵的。
而把這種調往戰(zhàn)場的武器數(shù)量的運輸時間放長到一個時代的尺度，這些武器就是用于給這一整個時代的士兵配備的，也就是這一個時代的士兵的平均武器配備水平。
姜榆罔從這個角度進行調查后，所得到的數(shù)據(jù)主要有兩個，第一：從萬歷四十六年一直到天啟元年，明朝運往遼東戰(zhàn)場上的武器情況；第二，遼東戰(zhàn)爭期間，明朝運往遼東戰(zhàn)場上的武器情況。
這兩點結合起來，差不多就是整個遼東戰(zhàn)爭期間，在遼東戰(zhàn)場上的明軍士兵的平均武器使用狀況了。
姜榆罔對這兩個數(shù)據(jù)進行了結合起來后的總結分析，的出來的結果是頗為驚人的，那就是在遼東戰(zhàn)場上，明軍所裝備的鳥銃只有不到一萬支。如果考慮到所有的槍類火器的話，在炮兵之外的士兵所能使用到的火槍大約在五萬支左右，結合松錦之戰(zhàn)中明軍的人數(shù)，大約十三萬，而火槍的數(shù)量可能有未統(tǒng)計到的，萬歷之前時代積累下來的火器，最終明軍的火器配備率可能還是維持在一個百分之五十的狀態(tài)。
表面上看上去，似乎是沒有太大的改變，既沒有進步，但也談不上退步太多。但是首先第一點，經(jīng)歷了上百年的發(fā)展，部隊的基本火器配備水平?jīng)]有任何進步，甚至可能是不進反退，這是讓人感到憤怒的退步。
雖然這個時代大體上還是火繩槍的時代，而并沒有完全進入到燧發(fā)槍時代。燧發(fā)槍的大規(guī)模裝備要到十七世紀中葉，那時明朝已經(jīng)滅亡，所以從技術上并沒有發(fā)生特別大的變革。
但是雖然沒有大的變革，小的進步還是非常多的，火繩槍之間隨著技術的差異也逐漸出現(xiàn)先進火繩槍與落后火繩槍之間的代差，隨著火繩槍技術的進步，軍隊對火繩槍的需求也是越來越大的。
而明軍的這種配備水平的停滯不前，從一個方面來講就是一種相對的落后，沒有盡快及時地擁抱技術的進步，隨之提高自己的配備水平，改變姿態(tài)，而是一直停留在最初的程度上，這是明朝軍隊發(fā)展到最后，實力依然薄弱的一個原因。
另一個原因則是火器的細節(jié)配備上，也是因為這種整體上落后思想，導致火器的裝備在細節(jié)上同樣存在很大的問題。不過也可以說，明代在軍事上的忽視，導致了火器使用上存在很大問題。
這個問題的體現(xiàn)主要在于兩個方面：第一個方面，是對于火器的使用選取。
從遼東戰(zhàn)場上的火器使用上，可以很清晰地看出，明代主要使用的火器是鳥銃以外的火器，例如三眼火銃，而鳥銃和鳥銃以外的其他火器的比例是在一比四，甚至是更多，到了一比五的地步。
這種結果放到具體的部隊中的火器配備中進行觀察，就可以看到，可能只有一成的士兵在使用鳥銃進行戰(zhàn)斗，其他士兵都是使用其他火器甚至是冷兵器。
而在這里，之所以要把鳥銃單列出來進行分析，道理其實很簡單，鳥銃是最先進的火繩槍，相對傳統(tǒng)火門槍來講，有著最成熟的火繩槍時期的火器工藝和技術程度。
相應的所得到的實際特點就要表現(xiàn)出來精準度和威力方面，是真正地將戰(zhàn)斗的范圍放大到了百米遠左右的中長距離戰(zhàn)斗，這是進入新的兵器時代前最初的一個標志，士兵不再需要近身的搏殺，而真正慘烈的戰(zhàn)斗是在一個遠距離的情況下，使用威力最大，效果最強的武器：火槍來實現(xiàn)。
相對于鳥銃，其他火器不得不說是一種相對落后的武器了，如果說鳥銃是觸碰到了未來的火器時代，步槍陸戰(zhàn)時代的門檻的話，那么其他火器就是連門檻都沒有觸碰到了。
尤其是各種火門槍，姜榆罔認為嚴格意義上來講，不過是最初的槍械工匠們對于火藥技術應用的一種探索，而他們的成品，各種火門槍，說到底不過是一些古代火藥實驗室，或者說工坊里面的不切實際的工藝品與試驗品，是不足以應用到真的槍械時代的戰(zhàn)斗中的。
在完完全全使用各種冷兵器的時代中，這些工藝品和試驗品，借助射程和使用簡易度上的優(yōu)勢，也許還能留存有在戰(zhàn)略意義上的一席之地。但是到了真正大量使用火器的時代，除了鳥銃之外的火器就不夠看了。
有一些人分析三眼銃的優(yōu)點，在射速和易用性上，相對鳥銃更適合北方戰(zhàn)場上的戰(zhàn)斗，尤其是騎兵間的戰(zhàn)斗。而這種分析本身就存在兩個巨大的問題。
首先，三眼銃真的比鳥銃更優(yōu)越嗎？這個最基本的判斷本身就存在巨大的問題。在射程，精準度和威力方面，鳥銃相對三眼銃有著顯然的優(yōu)勢，那么射速和易用性上，三眼銃較之鳥銃，真正具備什么足以產(chǎn)生質變的優(yōu)勢嗎？
姜榆罔很懷疑這一點，就他自己在麓川戰(zhàn)場上親眼所見的舊式火銃的使用，本身也頗為繁瑣，就算不使用定裝彈的鳥銃可能操作流程更為復雜，但是說到底也不過是五十步笑百步的程度。
而所謂的射速和易用性上的差距，不如說是士兵本身的抵觸情緒。明代在北方的戰(zhàn)事，經(jīng)歷了諸多不順，這之中固然有很多原因，而將領從指揮到訓練的不得力自然是重要原因之一。
鳥銃的使用過程是復雜的，但是三眼火銃同樣復雜，而士兵的選擇，與其說是因為實戰(zhàn)的作用，不如說受到了實戰(zhàn)效果的逆推影響。即因為鳥銃使用過于復雜，在戰(zhàn)場上的表現(xiàn)不如三眼火銃，所以選擇使用三眼火銃。
而在這個邏輯中，存在一個嚴重的問題，就是鳥銃使用復雜與戰(zhàn)場上的表現(xiàn)之間，沒有必然的關系。因為鳥銃是兩面性的，一方面使用復雜，另一方面也具備優(yōu)秀的能力。真正減輕使用復雜帶來的負面影響，最大程度上在戰(zhàn)場上發(fā)揮它優(yōu)秀的能力的關鍵正是在于嚴格的訓練和將領優(yōu)秀的組織能力。
這也是為什么一代名將戚繼光與明代諸多軍事學者如此推崇鳥銃的原因：相對三眼火銃，和其他本質上是火門槍的技術相對落后的火器來講，鳥銃具備更高的上限，而這種上限是可以通過嚴格訓練與將領的指揮組織能力實現(xiàn)的。
說得簡單點，就是鳥銃本身很強，但是使用的人不夠強。這當然與許多客觀因素有關，如選人的不當，戰(zhàn)略環(huán)境的不穩(wěn)定等等，但是造成的結果是災難性的，那就是火器技術的實質落后。
也許從表面上看，明代的火器技術仍然勉強跟上了世界平均水平，因為明代沒有成規(guī)模使用的燧發(fā)槍，在世界范圍內(nèi)，也是到了十七世紀中葉，即明朝滅亡后，才開始普及的。
但是實際上，明代在火繩槍的裝備上，就存在了嚴重的問題，雖然已經(jīng)掌握了成熟的火繩槍技術，但是軍隊真正大規(guī)模列裝的，還是舊式的落后火門槍，鳥銃的配備率可能在實際上不足百分之十。
這是一種戲劇性的技術落后，簡直是老天爺對世人開的一個玩笑。從姜榆罔的角度看來，這種技術落后簡直是荒唐的，就好像上天有一個聲音說：明代的火器技術應該是落后的。
然后明軍就出現(xiàn)了對這個聲音的，堪稱可笑的回應，即雖然在火器技術上并沒有落后，但是卻可以通過實際上火器的配備來實現(xiàn)落后的效果。
第二個問題，則是要深究，為什么北方戰(zhàn)場上，將士們會覺得三眼銃等火器比鳥銃更優(yōu)越，因而配備更多。