?既然人們普遍認為不該議和，那么秦檜完成的這件大事就是過而非功了。

    ()如果在南宋與北宋的歷史中，從來就沒有過議和，秦檜是首創(chuàng)者，這樣的話，說秦檜有過就是順理成章的了。

    但是在北宋以及在秦檜之后，都有過議和的記錄，怎么到了秦檜這里就不可以了呢？

    顯然對秦檜是很不公平的。在歷史上，對于主動提出議和的一方，通常是感到屈辱的，既然總有一方會屈辱，是否永遠不和才對，能有這樣的思維嗎？

    宋金都是中國人，殺個你死我活就好嗎？屈辱是國家的一部分，是人生的一部分，趕上了就得承受，沒有什么好奇怪的。

    有人說秦檜的議和是讓高宗當了金人的藩國，比兒皇帝強一些，比一個正常的主權(quán)國家就差遠了。

    而實際上，從表面看，南宋是稱臣了，而實質(zhì)卻不是這樣，南宋與金國是敵國關(guān)系，因為其對金國的做法與北宋對遼與西夏的做法沒有什么性質(zhì)的不同。

    何況站在南宋的立場上感覺不舒服了，而站在金國的立場上，會怎么樣呢？

    許多人是不認可金國，才很不舒服，其實一旦認可的話，也就釋然了。

    ()盡管認可金國不容易，即便先祖是金國人也存在一個認可的過程，這就是我們長期否定金國的教育所造成的。

    有人說，在議和的過程中，秦檜與高宗表現(xiàn)的是卑劣的人格。從金國的角度說，兀術(shù)具有戰(zhàn)略性的眼光，他的一切都可以說是愛國的；而從南宋的角度說，秦檜和高宗所做的一切都是賣國。

    因此得出的結(jié)論就是，他們是利用和議為自己撈私利而已。照這樣說的話，如果不為私利，就要拼個你死我活、魚死網(wǎng)破才好，既打爛了金國，也打爛了南宋，甚至是滅亡了南宋，反正人格是高于一切的，

    “愛國”是高于一切的。好比鄰里之間鬧矛盾，是不能調(diào)解的，想調(diào)解的人都是為了私利，在人格上都有問題，可以這樣認識嗎？

    在一個私有制社會，說什么為私為公有多少意義。國家是朕的國家，能說是公非私嗎？

    其實為民才是為公，而征戰(zhàn)不休是為民嗎？文天祥之死不是為民，說他為公沒有道理。

    如果你不想贊成封建君主，那么就去贊成人民好了。秦檜為了國家，提出保存趙氏，如果金國一怒殺了他，他還是為私利嗎？

    秦檜贊成和議，被罷官逐出京師，就有可能再無騰達的機會，這也是為了私利嗎？

    秦檜在力主和議中，遭到胡銓等輩的攻擊，要砍他的腦袋，如果秦檜由此而被害，他也是為了私利嗎？

    如果秦檜主持罷兵權(quán)引發(fā)三大將的一兩個造反兵變，導致秦檜被殺，或者罷免，他也是為了私利嗎？

    如果秦檜在金人那里討得大齊國的皇位，他就沒有在南宋的諸多麻煩事了，想殺誰就殺誰，說一不二，至高無上，那才是為了私利。

    所以說秦檜不僅是為公，且是大公。若說岳飛不為私，那么在南宋最為危急的深刻，他卻娶了新娘子，沉浸在溫柔鄉(xiāng)里，這是為公嗎？

    有人說宋金和議是時代的必然，是武將多年的抗戰(zhàn)結(jié)果。可是要問了，武將的抗戰(zhàn)，難道不是在文臣的領導下嗎？

    難道不是在高宗的領導下嗎？歷史的必然也離不了文臣的努力，這里面浸透了宰相秦檜的心血。

    另外這些武將能夠做得更好一些，在戰(zhàn)場上取得更多的勝利，不是可以減少南宋的屈辱嗎？

    紹興十一年春，岳飛接到過朝廷撤軍的金牌嗎？你岳飛與金軍有過接觸嗎？

    既然岳飛是一再催促都打著滴溜不肯向前的主，那么在紹興十年岳飛會是伸胳膊捋袖子奮勇向前者嗎？

    一個正常的人會相信岳飛的豪言壯語嗎？在金人那邊也曾傳出話來，說張浚

    “名動異域”，可惜置之散地而不能用；還說將帥中唯有岳飛為金人所畏。

    可這兩個人恰恰是成事不足敗事有余者，金人當然是精明的，他們何不希望宋人重用那些敗事者呢。

    誰敢說這不是計謀，不是對南宋的反諷。如果你不想打仗，再鋒利的兵器也要入庫，這個道理很深奧嗎？

    在南宋之后的封建王朝時代反對和議，是沒有把人民放在最先，是因為封建王朝高于一切。

    現(xiàn)在就不同了，和議是與民有利的事情，那么就不該否定秦檜了。既然宋金都是中國人，吃虧和占便宜很重要嗎？

    重要的是大家能夠和平相處，能有好日子過，世世代代平平安安，秦檜追求的是這個，南宋人民希望的也是這個，這就是肯定秦檜的根本原因了。