以前我們討論過(guò)杠桿，今天就來(lái)說(shuō)一下動(dòng)力臂。有人說(shuō)，這還不簡(jiǎn)單，動(dòng)力臂就在杠桿上。沒(méi)錯(cuò)，動(dòng)力臂的確和杠桿有很大的關(guān)系。但是，動(dòng)力臂真的就在杠桿上嗎？我們知道杠桿如果水平去撬物體，物體是根本不可能被撬起的。因此杠桿必須和水平面有一定的角度，角度越大動(dòng)力就越大。

    好，我就說(shuō)這么多。接下來(lái)，大家就各自發(fā)揮想象吧！水川米，還是他。

    我認(rèn)為動(dòng)力臂是支點(diǎn)到杠桿尾部的區(qū)域。原因就是這部分是杠桿旋轉(zhuǎn)的原因。

    杜埃尼亞斯，你說(shuō)得不對(duì)。不是到尾部，而是另一個(gè)支點(diǎn)。用勺子看起來(lái)是一個(gè)支點(diǎn)，其實(shí)是兩個(gè)支點(diǎn)。我認(rèn)為動(dòng)力臂是兩個(gè)支點(diǎn)之間的區(qū)域。用勺子可能感覺(jué)不到，我就用鐵杵來(lái)舉例。用鐵杵撬動(dòng)物體時(shí)，你就可以體會(huì)到這一點(diǎn)。當(dāng)然，也不是說(shuō)兩個(gè)支點(diǎn)越遠(yuǎn)越好。支點(diǎn)越遠(yuǎn)，就要求杠桿的斷裂應(yīng)力很高。當(dāng)然鐵質(zhì)的工具不容易斷裂，但是容易發(fā)生彎曲。

    瑪格麗塔，你說(shuō)得也不全對(duì)。你的確可以在某個(gè)情況，看成兩個(gè)支點(diǎn)。其實(shí)，應(yīng)該說(shuō)是兩個(gè)支面。你說(shuō)的杠桿彎曲的情況是存在的，這在勺子的使用表現(xiàn)得更加陰顯。本來(lái)勺子的彎曲應(yīng)力很小，但是支面托住了勺子。因此，勺子的彎曲應(yīng)力就增大了不少。在實(shí)際運(yùn)用中，勺子彎曲的情況就得到了極大的緩解。還有就是支面里有很多支點(diǎn)，每個(gè)支點(diǎn)都對(duì)應(yīng)一個(gè)動(dòng)力臂。

    六子風(fēng)來(lái)，你難道沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)力的合成嗎？既然有這么多支點(diǎn)，為什么不可以合成呢？合成后不就變成一個(gè)支點(diǎn)了嗎？

    瑪格麗塔，那你說(shuō)說(shuō)這個(gè)合成的支點(diǎn)在哪里？還在杠桿上？我覺(jué)得應(yīng)該不在杠桿上。

    什么，支點(diǎn)在杠桿上？你說(shuō)的真是讓人覺(jué)得匪夷所思。支點(diǎn)如果不在杠桿上，難道是隔空產(chǎn)出動(dòng)力的？遇事不決，量子力學(xué)。我看你和量子力學(xué)的人一樣，都是讓人難以接受的。你高中的時(shí)候沒(méi)有學(xué)過(guò)力的合成嗎？雖然我不能確定合成的支點(diǎn)在哪里，但是合成的支點(diǎn)一定在杠桿上是確定無(wú)疑的。舉個(gè)例子，你在杠桿外用力可以撬起物體嗎？很陰顯是不能的，所以合成的支點(diǎn)就只能在杠桿上。瑪格麗塔滔滔不絕地說(shuō)。

    我沒(méi)有說(shuō)是這樣的。合成的支點(diǎn)是不能和其他運(yùn)動(dòng)有相同的力學(xué)效果。你可能會(huì)說(shuō)，既然是合成的，必然存在一個(gè)和它力學(xué)效果相同的運(yùn)動(dòng)?？墒?，事實(shí)真是如此？我看未必。在數(shù)學(xué)中，無(wú)理數(shù)不能化成分?jǐn)?shù)。這就說(shuō)陰不是每天規(guī)律都是絕對(duì)普遍使用的。比如牛頓的經(jīng)典力學(xué)就不能解釋微觀粒子的運(yùn)動(dòng)。誰(shuí)說(shuō)不存在一個(gè)例外呢？六子風(fēng)來(lái)似乎自信十足。。

    水川米說(shuō)：既然是討論，就應(yīng)該有不同的聲音。合成后會(huì)怎么樣的確是個(gè)值得思考的問(wèn)題。我期待大家都可以努力思考，說(shuō)出接近真理的話。有人說(shuō)，物理是實(shí)驗(yàn)的科學(xué)。的確如此。不過(guò)，物理也需要理論。相比實(shí)驗(yàn)物理，理論物理的發(fā)展相對(duì)遲緩。但是，我相信有一天理論物理也可以和數(shù)學(xué)一樣高度抽象。

    嗯，好。你們就去心目中的地方吧。不過(guò)，記得準(zhǔn)時(shí)回來(lái)。

    ，