根據(jù)學(xué)生領(lǐng)袖張國燾的回憶，學(xué)生隊(duì)伍準(zhǔn)備向天安門出發(fā)時(shí)，蔡元培校長曾出來勸阻。

    他還談到，一位叫易克嶷的同學(xué)當(dāng)場向蔡校長痛陳學(xué)生的內(nèi)心積憤，懇求校長不要阻攔大家。其他的多數(shù)同學(xué)頗感不耐煩，發(fā)出了“噓！噓”的吵嚷和怒罵聲。

    看看時(shí)間已到，張國燾忙擠向前去，高聲向校長說：“示威游行勢在必行，校長事先本不知道，現(xiàn)在不必再管了，請校長回辦公室去吧?！?br/>
    于是他和其他幾位同學(xué)連請帶推地將蔡校長擁走。

    這和其他人的回憶有些不符。

    據(jù)羅家倫在《蔡元培時(shí)代的北京大學(xué)與五四運(yùn)動》一文中回憶，“五月三日那一天，清華大學(xué)舉行紀(jì)念典禮，許多北大的人，都到清華去參觀，那天我也去了。直到晚上八九點(diǎn)鐘才回來，不料三號那一天，邵飄萍到北大來報(bào)告，說是山東問題已經(jīng)失敗，在校的一班同學(xué)，于是在北河沿法科第三院召集臨時(shí)會議，最初由邵飄萍報(bào)告，以后由許德珩等一班人慷慨激昂的演說，還有一個劉仁靜，當(dāng)時(shí)還不過十八歲，帶了一把小刀，要在大會場上自殺。還有一位，要斷指寫血書的，于是當(dāng)場主持的幾個人，不能維持我們以前決定的五七發(fā)難的成議，當(dāng)場議決在第二天（即五月四日）聯(lián)合各學(xué)校發(fā)動，并且當(dāng)場在北大學(xué)生中推出二十個委員負(fù)責(zé)召集，我也是其中一個，由他們各學(xué)校聯(lián)絡(luò)進(jìn)行?！?br/>
    關(guān)于蔡元培，羅家倫給出的評價(jià)是：“這一次蔡孑民先生確是有一種特別的表現(xiàn)，就是五四事情出來以后，他不和前次一樣的辭職，反而聯(lián)合各大學(xué)的校長，負(fù)責(zé)的要求北京政府釋放被捕的學(xué)生。”

    羅家倫所說的“前次”，指的是1918年5月21日，北京大學(xué)、高等師范、工業(yè)、法政四校的學(xué)生，以及回到國內(nèi)的留日學(xué)生4000多人，赴新華門向代理大總統(tǒng)馮國璋請?jiān)?，要求政府廢除中日兩國的《防敵軍事協(xié)定》。蔡元培聞訊后一大早來到學(xué)校加以勸阻，勸阻無效后向當(dāng)時(shí)的大總統(tǒng)馮國璋提出辭呈，經(jīng)多方挽留才答應(yīng)留任。

    許德珩在《五四運(yùn)動在北京》一文中，提供的說法大致相同：“北大校長蔡元培先生是負(fù)行政責(zé)任的人，他同情學(xué)生，而又不愿意鬧得過火，……”

    而根據(jù)蔡元培自己的說法，他應(yīng)該也沒有阻攔學(xué)生上街。

    蔡元培晚年在回顧五四運(yùn)動的歷史時(shí)，總結(jié)自己對學(xué)生運(yùn)動的看法：“五四運(yùn)動發(fā)生的時(shí)候，我對于學(xué)生運(yùn)動素有一種成見，以為學(xué)生在學(xué)校里面，應(yīng)以求學(xué)為最大目的，不應(yīng)有何等政治組織。其有年在二十歲以上，對于政治有特殊興趣者，可以個人資格，參加政治團(tuán)體，不必牽涉學(xué)校?！彼麖?918年夏北京學(xué)生運(yùn)動談到1919年五四運(yùn)動的過程，“民國七年夏間，北京各校學(xué)生曾為外交問題，結(jié)隊(duì)游行，向總統(tǒng)府請?jiān)?；?dāng)北大學(xué)生出發(fā)時(shí)，我曾力阻他們，而他們一定要參與，我因此引咎辭職，經(jīng)慰留而罷。到八年五月四日，學(xué)生又有不簽字于巴黎和約與罷免親日派曹、陸、章的主張，仍以結(jié)隊(duì)游行為表示，我也就不去阻止他們了”。

    張國濤說得那么具體，好像不應(yīng)該有錯，當(dāng)然，回憶還是有可能有誤的，比如把五月四日那次記成“羅家倫所說的“前次”。

    但是，肯定地說，蔡元培打心底對這次活動是支持的。就算張國濤說的是真的，也不過是做做姿態(tài)而已，他畢竟是體制中人，畢竟是一校之長。

    3日晚上北大學(xué)生召開大會時(shí)，蔡元培在校，他對大會的決定應(yīng)該知情。

    大會結(jié)束后，蔡元培“即召學(xué)生會干事狄福鼎等，囑其轉(zhuǎn)告同學(xué)，途中須嚴(yán)守秩序”。當(dāng)時(shí)他“向狄表示，他對學(xué)生們很同情”。

    5月4日上午11時(shí)左右，就在北大學(xué)生即將出發(fā)之際，教育部派員隨同幾個軍警官員到場，意欲勸阻學(xué)生的行動。如果蔡元培出來做做樣子，做為校長，不是再正常不過了嗎？

    因?yàn)橛胁繂T和軍警到場勸阻這個小插曲，事實(shí)上北大學(xué)生是最后到達(dá)天安門廣場的。

    蔡元培也是個有血性的人，如果不是有礙于校長這個身份，如果不是責(zé)任所在，他肯定會走在游行的隊(duì)伍里的。

    因?yàn)?，就在北大學(xué)生出發(fā)后不久，蔡元培接到教育總長傅增湘奉命打來的電話，“責(zé)令蔡校長召回學(xué)生，不準(zhǔn)游行及干預(yù)政治”，并請他到部商討對策。

    蔡元培的態(tài)度很明朗，回曰：“學(xué)生愛國運(yùn)動，我不忍制止。”

    人也沒有去教育部，4日那天，“蔡先生一日未離校，亦未進(jìn)食”。

    很長的時(shí)間里，意識形態(tài)在批判胡適之的時(shí)候、常把他反對學(xué)生運(yùn)動當(dāng)作“反動”的證據(jù)，其實(shí)當(dāng)時(shí)許多人都不主張游行示威的。

    魯迅是反對的，因?yàn)樗吹街袊鴮W(xué)生的游行示威的結(jié)果與外國不同，最終只能得到犧牲。

    李大釗也并未走在五四游行的學(xué)生中間，因?yàn)樗幌Ｍ吹教蟮臓奚?br/>
    特別是鼓吹“直接行動”和“犧牲精神”的陳獨(dú)秀，1918年5月21日因?yàn)楸贝髮W(xué)生不聽勸阻而上街游行，曾經(jīng)與蔡元培一起向教育部遞交過辭呈。五四運(yùn)動爆發(fā)時(shí)，已經(jīng)被免去文科學(xué)長職務(wù)的陳獨(dú)秀，也沒有像著名報(bào)人邵飄萍那樣走到前臺去直接煽動學(xué)生。

    有記載：“1919年6月11日晚上，陳獨(dú)秀到新世界散發(fā)《北京市民宣言》時(shí)，身邊沒有帶一名青年學(xué)生，而是邀請安徽籍的成年人胡適、高一涵、程演生、鄧初等人陪同前往。被捕之后他雖然表示認(rèn)罪，卻沒有牽連到任何一個人?！?br/>
    從傾向性看，蔡元培對學(xué)生運(yùn)動的看法其實(shí)是比較負(fù)面的，尤其反對罷課，但五四運(yùn)動于他或許是一個例外。5月4日的學(xué)生行動，可能是他在校長生涯中唯一一次“不去阻止他們”的經(jīng)歷。

    在五四運(yùn)動一周年后，各方都比較心平氣和了，蔡元培在回顧五四時(shí)的一番公開講話，仍能反映他對運(yùn)動之“損失”的深深遺憾：

    “人人都知道罷工、罷市損失很大，但是罷課的損失還要大”，他甚至說這場運(yùn)動“實(shí)在是損失的分量突過功效”，故他告誡學(xué)生以后“無論何等問題，決不再用自殺的罷課政策”。在他看來，罷課不啻“自殺”，它殺掉的是“學(xué)問”，是“學(xué)術(shù)上的效能”，并會導(dǎo)致“虛榮心”，這樣的損失是沒法計(jì)算的，也是沒法彌補(bǔ)的。

    五四運(yùn)動即使在那個時(shí)代，也應(yīng)該是被肯定了的。特別是出席巴黎和平會議的代表，最終沒有在合約上簽字，當(dāng)局為了回應(yīng)民意，罷免了曹汝霖和章宗祥等后，可以說五四運(yùn)動是大獲全勝了。按著某些喜歡推過攬功的政客們的喜好，是要想盡辦法和這運(yùn)動扯上些關(guān)系，拉拉近乎的。

    1924年12月4日，正在歐洲訪學(xué)的蔡元培在寫給傅斯年、羅家倫的回信中，坦誠地談到了自己在五四運(yùn)動中發(fā)揮的作用：“校中同人往往誤以‘天之功’一部分歸諸弟，而視弟之進(jìn)退為有重要之關(guān)系。在弟個人觀察實(shí)并不如此，就既往歷史而言，六七年前，國內(nèi)除教會大學(xué)而外，財(cái)力較為雄厚者惟北大一校，且校由國立而住在首都，自然優(yōu)秀之教員、優(yōu)秀之學(xué)生較他校為多，重以時(shí)勢所迫，激刺較多，遂有向各方面發(fā)展之勢力。然弟始終注重在‘研究學(xué)術(shù)’方面之提倡，于其它對外發(fā)展諸端，純?nèi)挥扇舾山虇T與若干學(xué)生隨其個性所趨而自由申張，弟不過不加以阻力，非有所助力也?！?br/>
    蔡元培這里的所說的“天之功”，應(yīng)該是縱向的歷史走向與橫向的社會合力。蔡元培在這里所展現(xiàn)的，是自覺順應(yīng)時(shí)代潮流和社會合力，是既能兼容并包又能激流勇退的不居功的精神境界。這是很多的人最為缺乏也最為難能可貴的一種高尚境界。

    蔡元培是最早發(fā)起紀(jì)念五四運(yùn)動的北大人。

    1920年“五四”一周年之際，他就在《晨報(bào)》開辟的“五四紀(jì)念增刊”發(fā)表《去年五月四日以來的回顧與今后的希望》一文，這是蔡元培第一次比較系統(tǒng)地評述五四運(yùn)動。

    該文名為紀(jì)念，實(shí)為反省。它首先肯定學(xué)生在五四運(yùn)動中發(fā)揮的先鋒作用，“自去年五四運(yùn)動以后，一般青年學(xué)生，抱著一種空前的奮斗精神，犧牲他們的可寶貴的光陰，忍受多少的痛苦，作種種警覺國人的工夫。這些努力，已有成效可觀。維爾賽對德和約，我國大多數(shù)有知識的國民，本來多認(rèn)為我國不應(yīng)當(dāng)屈服，但是因?yàn)閷W(xué)生界先有明顯的表示，所以各界才繼續(xù)加入，一直促成拒絕簽字的結(jié)果。政府應(yīng)付外交問題，利用國民公意作后援，這是第一次”。蔡元培特別肯定學(xué)生的政治的、社會的覺悟，“因?yàn)閷W(xué)生有了這種運(yùn)動，各界人士也都漸漸注意國家的重要問題”。學(xué)生們“知道政治問題的后面，還有較重要的社會問題，所以他們努力實(shí)行社會服務(wù)，如平民學(xué)校、平民講演，都一天比一天發(fā)達(dá)。這些事業(yè)，實(shí)在是救濟(jì)中國的一種要著”。

    另一方面，蔡元培又以為學(xué)生罷課損失不小，“全國五十萬中學(xué)以上的學(xué)生，罷了一日課，減少了將來學(xué)術(shù)上的效能，當(dāng)有幾何？要是從一日到十日，到一月，他的損失，還好計(jì)算么？……至于因群眾運(yùn)動的緣故，引起虛榮心、倚賴心，精神上的損失，也著實(shí)不小”。權(quán)衡成效與損失之間的比重，他以為“實(shí)在是損失的分量突過功效”。

    最后，蔡元培寄希望學(xué)生：“專心增進(jìn)學(xué)識，修養(yǎng)道德，鍛煉身體。如有余暇，可以服務(wù)社會，擔(dān)負(fù)指導(dǎo)平民的責(zé)任，預(yù)備將來解決中國的—現(xiàn)在不能解決的—大問題，這就是我對于今年五月四日以后學(xué)生界的希望了。”

    蔡元培這些對學(xué)生運(yùn)動的評論，可能有些出人意料，他并沒有高調(diào)贊揚(yáng)學(xué)生的“五四”游行活動，而是在一揚(yáng)一抑之間，對學(xué)生愛國運(yùn)動作了平實(shí)的估價(jià)，顯示了他作為一個職業(yè)教育家的品性。