他的觀點被大家所關(guān)注，他是如何評論羅斯基的觀點，他認為第一增長率高，或者更具體的說能源的增長率是負的，經(jīng)濟增長率率是高的。比如在1989年到92年間，德國連續(xù)四年累計的經(jīng)濟增長12個百分點，能源下降了是幾個百分點。89年能源增長率也比應該增長率低，其他的國家，英國、美國和日本都曾經(jīng)存在過經(jīng)濟增長率高，能源增長率低，他說存在這樣的情況，就沒有理由針對華夏，說經(jīng)濟等長率高估了。在83到2000，經(jīng)濟增長率的上線和航空客運周轉(zhuǎn)率的關(guān)系，大家認為經(jīng)濟增長率低于航空客運周轉(zhuǎn)率的增長，只有部分年份是經(jīng)濟增長率高于航空客運周轉(zhuǎn)率的增長，如果這樣的話，就認為經(jīng)濟被高估的話，那其他的年份如何解釋呢？所以他認為羅斯基的說法太草率了。

    針對華夏經(jīng)濟增長可能是很低，特別是96到1999年這段時間很低。華夏的經(jīng)濟學家和另外一位教授，曾經(jīng)也寫了一文章叫做華夏經(jīng)濟增長率的估計，選擇了15個變量，他表示了這樣一些結(jié)論，他說任何一個國家的經(jīng)濟增長都是由多種因素決定的，沒有一個單獨的經(jīng)濟活動能夠解釋現(xiàn)在的經(jīng)濟這么復雜，尤其是華夏這樣的大國。沒有一個單獨的活動能夠解釋像華夏這么大規(guī)模的經(jīng)濟。

    還有一位美國學者，是美國的一個學會的高級研究員，他也寫了一篇文章，叫做華夏經(jīng)濟增長的事實增長。他也是針對華夏經(jīng)濟可能是負增長，或者是很低的增長，這種情況來寫這篇文章，這篇文章主要選擇了兩個指標，一個是進口，他發(fā)現(xiàn)96到2000年進口增長率是70%，財政收入增長了90%，就進口來說，他說可能不會被高估，為什么呢？他說進口是由海關(guān)統(tǒng)計的，海關(guān)在統(tǒng)計進口的同時，要向財政交稅，他沒有理由高出進出口額，但是進出口額在高速增長，還有可以解釋就是華夏在不斷降低進口稅的稅率，由于這樣的企業(yè)，其余的都是很多增長，他認為只有用華夏經(jīng)濟高速增長來解釋。他說如果沒有華夏經(jīng)濟的高速增長，華夏如何吸收這么大量的進口。所以他認為唯一可以解釋的就是經(jīng)濟的高速增長。第二個財政收入，財政收入也不一定被高估。

    他解釋是三條，第一條是改革開放之后，華夏有巨大的資金需求的壓力。資金需求壓力，一條就是說隨著經(jīng)濟的發(fā)展，華夏政fu必須要拿大量的資金去治理環(huán)境，還有國家一大，還要拿資金渠做軍事方面的。改革開放以后，很多的職工下崗，失業(yè)也比較多，所以政fu必須拿出資金來對他們支持。在有這么高資金的需求壓力下，政府沒有必要高估財政收入，他認為只能以經(jīng)濟的高速增長來計算財政收入，他說如果沒有經(jīng)濟的高速增長，企業(yè)又拿什么錢去交稅，居民拿什么錢去交稅。如果沒有企業(yè)交稅和沒有居民交稅，政府哪有那么多錢去做收入增長。

    還有一位學者，他這樣講了，剛才說了拉迪用財政收入和進口額來判斷華夏經(jīng)濟的高速增長，但是他是有些人利用能源的負增長，物價的負增長，和就業(yè)的低增長，來判斷經(jīng)濟高速增長是被高估，這種結(jié)論沒有被反對。當他評論結(jié)束的時候，他認為華夏的經(jīng)濟的確是高速增長率，他說我們把所有的問題都解決以后，華夏實際上的經(jīng)濟增長率不會接近有些人所說的，當塵埃落定，當我們把所有的問題解決之后，我們會很清楚的看到華夏的實際經(jīng)濟增長率并不符合官方所說的那樣。

    這就是在國際上爭論的比較大的一次對華夏數(shù)據(jù)的評論。近期學者如何評論華夏經(jīng)濟的增長率呢？有一個觀點從93年開始到今年上半年，學界一些學者認為華夏官方低估了經(jīng)濟增長率，有很多學者華夏的經(jīng)濟增長率可能超過10%以上，有些學者的評論從統(tǒng)計的角度來說，可能也有前面的幾個方面，另一方面也有統(tǒng)計局也來發(fā)布數(shù)據(jù)不完善的地方。

    這里我提三點，第一個對工業(yè)增長的判斷不準確。比如今年一季度，工業(yè)增長是17.7%，一到二季度也是17.7%，那么17.7%的增長率，大家認為工業(yè)占gdp的比重非常高，是40%，也一下子把gdp拉動很高極品美女養(yǎng)成系統(tǒng)。但有一點需要大家注意的，我們發(fā)布的工業(yè)數(shù)據(jù)，是規(guī)模以上的工業(yè)，但是規(guī)模以下可能國家沒有發(fā)布數(shù)據(jù)，增長很低。比如上半年規(guī)模以上的是17.7%，規(guī)模以下的是四點幾，所以兩者結(jié)合在一起，就沒有說增長的，這就容易使大家產(chǎn)生誤解的一方面。

    第二方面是居民消費的判斷有時候不準，從支出的角度來計算了這些數(shù)據(jù)，學者們拿到的數(shù)據(jù)往往是固定資產(chǎn)投資，但是這些數(shù)據(jù)和gdp核算的相應指標并符合，所以月一些國際專業(yè)指標來看，也有的時候會看得不準。比如說固定資產(chǎn)，我們現(xiàn)在發(fā)布的固定資產(chǎn)的投資實際和投資增長是兩個指標，比如比較明顯的是固定資產(chǎn)的投資額，我們說是專業(yè)統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，包括土地的購置，在開發(fā)區(qū)熱，土地購買熱的情況下，土地的增長速度遠遠高于其他的投資的增長，當把這個指標固定到gdp的資本形成的時候，拿土地購置，因為土地不是當年生產(chǎn)的，gdp一定反映是當年生產(chǎn)的成果，當把增長速度很快的部分去除以后，資本增長就不會那么快。

    這一點也是引起了很多學者的爭論。比如說在國外說投資和說資本形成是一回事，但是華夏由于傳統(tǒng)的統(tǒng)計形成的這種慣例，說固定資產(chǎn)投資和資本形成是兩個數(shù)據(jù)，后者對前面進行調(diào)整，才能過渡到gdp的資本組合，這一點也給大家產(chǎn)生誤解。所以一說投資增長30%多，或者28%的時候，就認為gdp增長速度可能很高，其實當把其中一些增長速度快的，不符合的一部分去除以后，有沒有那么高了。

    所以我們這里有一個官方發(fā)布的數(shù)據(jù)需要明確的方面，還有就是我們和國際統(tǒng)計上不一致的地方，這就要引起學者的關(guān)注。因為短期內(nèi)還很難體現(xiàn)這種差異，這是長期形成的?！?br/>
    一口氣說了這么多，林海環(huán)視了一下四周，然后再繼續(xù)接下來分析道：“接下來我們談一談華夏經(jīng)濟增長及其華夏地位的歷史回顧和未來展望?！?br/>
    “首先是歷史回顧，我給大家簡要介紹一下，有一位著名的經(jīng)濟學家原來是oect的高級顧問，后來是荷蘭的一個大學的教授，他出了三本書，在這幾本著作，特對華夏的經(jīng)濟增長和世界的經(jīng)濟增長都做出了評論。這張表\uff08電子大屏再次出現(xiàn)一幅表格？從1700年到1820年，是主要的國家的反映，1820年的華夏的gdp遠遠領(lǐng)先于其他的國家，美國當之只有126億，還不到華夏gdp的6%。日本只相當于華夏gdp的9%，現(xiàn)在不同了，52年美國的gdp1677億元，比1820年增加132%，華夏是3057億元，也比1820年增加40%，被美國遠遠拋在后面。這個是說比重，大家看美國占世界的gdp比重是多少，1820年美國的gdp世界gdp的比重1.8，日本只占3%，印度占15.7%，1890年華夏gdp占世界的gdp是的13.2%。

    我們再看增長率，1700年到1820年經(jīng)濟增長最快的國家美國，其次是俄羅斯和華夏，日本和印度的經(jīng)濟增長率較慢，大大低于世界的平均水平。從人均水平來看，華夏在1700年的時候，中美日大體上是一樣的，到1820年，華夏的人均gdp沒有變化，日本增長了12.5%，到1952年美國的人均gdp增長83倍，華夏的gdp下降了10%這就是華夏為什么會變得越來越窮。

    這是人均的增長率。1700年到1820年美國的人均增長率高的，華夏的人均增長率是零。華夏在世界上曾經(jīng)處于遙遙領(lǐng)先的地位，不論是絕對量還是什么，但是到后來逐漸衰落?！薄耙院笕A夏將如何變化，這是我們大家關(guān)心的一個方面，世界銀行的一個出版物，美國在2000年的gdp是九萬多，華夏只有一萬多，華夏是美國的10.9%，也就是九分之一，美國占世界的gdp比重是35.5%，日本是14.9%，德國是6%，英國是4.5%，法國是4.1%，我們要問的是華夏有沒有可能在世界經(jīng)濟的排列中前移，在什么情況下才可能往前移動。

    很多學者做了這個研究。比如說京城大學做了研究，21世紀中葉之前，華夏的經(jīng)濟將趕上其他國家。我們從統(tǒng)計的角度來看，從數(shù)據(jù)的角度來看，結(jié)果會如何呢？到研究華夏的經(jīng)濟地位的變化，處在我們前面的這些國家，他們未來將如何增長，研究它的未來如何增長，必須得看它的歷史，曾經(jīng)如何變化。

    比如美國，我們能拿到70年代的歷史資料，70年代的歷史給我們一個很好的，大家可以很好的看看，90年到2000年的年均增長率是3.24%，80年到2000年是3.21%，我們可以看到不同的年度之間可能會不同，甚至有的時候還比較大。但是從人均水平上來都在3%以上。所以我們有理由相信在未來相當一段時間內(nèi)，美國仍然可能以人均3%，甚至以更高一點速度在增長。

    我們看看日本，日本60年代70年代曾經(jīng)是10%以上的速度往上升，之后是往下降了，70到到80年代，只有是1.23%的增長率，在90年代是負的增長率，現(xiàn)在是有了一點氣se，但是總的會維持2%到3%之間，其他的國家都是在2%到3%左右。