“被告人的辯護(hù)人可以向證人發(fā)問(wèn)?！睂徟虚L(zhǎng)說(shuō)道。
“劉教授，如果被害人本身存在心臟疾病，或者被撞后存在脾臟前部損傷程度較深，累及脾門，并大血管損傷的話，被害人的死亡時(shí)間是否會(huì)發(fā)生變化，與您之前所說(shuō)不同？”方軼問(wèn)道。
劉教授愣了下，顯然他沒(méi)想到辯護(hù)人會(huì)提出這么專業(yè)性的問(wèn)題，對(duì)于一個(gè)搞法律的律師來(lái)說(shuō)，如果不是學(xué)外科出身半路改行當(dāng)律師，恐怕是不會(huì)說(shuō)出“脾門”這個(gè)醫(yī)學(xué)專業(yè)詞匯的。
而且對(duì)方說(shuō)的這么專業(yè)，一聽(tīng)這話就知道不是純粹的法律人士能說(shuō)的出來(lái)的，問(wèn)題直擊關(guān)鍵點(diǎn)，一句廢話沒(méi)有。除非辯護(hù)人之前咨詢過(guò)相關(guān)方面的專家，想到此處劉教授的態(tài)度又認(rèn)真了幾分。
“如果脾臟前部損傷程度較深，累及脾門，并大血管損傷，或者傷者患有心臟疾病的話，傷者是會(huì)出現(xiàn)短時(shí)間死亡的情況的?！眲⒔淌谙肓讼抡f(shuō)道。
“您說(shuō)的短時(shí)間一般是多久？”方軼繼續(xù)問(wèn)道。
“一個(gè)小時(shí)以內(nèi)，但是根據(jù)患者傷情的不同，以及個(gè)體差異，時(shí)間有可能還會(huì)更短。不可一概而論。”劉教授解釋道。
俗話說(shuō)，醫(yī)學(xué)的盡頭是玄學(xué)，人體本身就是一個(gè)精密的儀器，以目前的醫(yī)術(shù)水平根本無(wú)法探知人體的全部奧秘，針對(duì)本案出現(xiàn)的問(wèn)題，即便是國(guó)外醫(yī)學(xué)專家恐怕也無(wú)法給出準(zhǔn)確的死亡時(shí)間。
審判長(zhǎng)聽(tīng)后，眉頭不由得皺了起來(lái)，這特么也太難了，都打太極，這是要把鍋甩給我??！我一個(gè)法律人士非得讓我干醫(yī)生的活兒，我太難了！
坐在方軼身旁的云喬聽(tīng)了專家的話不由得暗自撇了撇嘴：這專家可真是專家，好話壞話全讓他說(shuō)了，誰(shuí)都不得罪。
……
“本案事實(shí)已經(jīng)調(diào)查清楚，法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開(kāi)始進(jìn)行法庭辯論。法庭辯論主要圍繞未被法庭認(rèn)證的爭(zhēng)議事實(shí)和根據(jù)事實(shí)應(yīng)該如何適用法律的問(wèn)題進(jìn)行辯論。
先由公訴人發(fā)言?！睂徟虚L(zhǎng)說(shuō)道。
“審判長(zhǎng)、審判員：公訴人認(rèn)為，被告人杜文定酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生重大交通事故。事故發(fā)生后，為逃避法律責(zé)任，被告人在送被害人去縣醫(yī)院的路上將其拋棄在路邊田里，導(dǎo)致被害人未得到及時(shí)救治死亡。
被告人的行為符合《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條之規(guī)定，應(yīng)按照故意殺人罪處罰。公訴人建議對(duì)被告人杜文定處以有期徒刑十年。完畢?！睓z察員發(fā)言道。
……
“被告人的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)?！睂徟虚L(zhǎng)看向方軼。
“審判長(zhǎng)、審判員：辯護(hù)人認(rèn)為，被告人杜文定構(gòu)成交通肇事罪，不構(gòu)成故意殺人罪。理由如下：
一、本案被告人杜文定的行為不符合交通肇事罪轉(zhuǎn)化為故意殺人罪的條件。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條之規(guī)定，行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百三十二條之規(guī)定，以故意殺人罪定罪處罰。
根據(jù)上述解釋第六條，以故意殺人罪追究刑事責(zé)任的交通肇事案件應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合以下三個(gè)條件：
1、發(fā)生交通事故后，行為人將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)，予以隱藏或者遺棄。
這里面包括兩個(gè)動(dòng)作，第一將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)；第二為了逃避法律的處罰，將被害人隱藏或者遺棄。
2、行為人實(shí)施上述行為的主觀目的是為了逃避法律追究，至于其目的能否得逞不影響定罪。
但是如果行為人將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)，是為了搶救被害人或者是因?yàn)閼峙卤缓θ擞H屬的報(bào)復(fù)等其他目的，不是為了隱藏或者遺棄被害人，則不符合該條件。
3、行為人對(duì)被害人的隱藏或者遺棄，導(dǎo)致被害人最終死亡或者造成嚴(yán)重殘疾。
由此可知，如果被害人在沒(méi)有被行為人帶離現(xiàn)場(chǎng)前發(fā)生死亡，或者不是由于被隱藏或遺棄而無(wú)法得到救助而死亡，又或者被害人因傷勢(shì)嚴(yán)重，被隱藏或者遺棄前不可避免地要發(fā)生死亡的，則不能對(duì)行為人以故意殺人罪處罰。
本案中，在案證據(jù)無(wú)法證明被害人死亡的準(zhǔn)確時(shí)間，及其死亡后果是否系因被告人遺棄而無(wú)法得到救助所致。究其原因有三：
首先，本案中，被害人在被遺棄時(shí)是死亡還是活著，是判定被告人是否構(gòu)成故意殺人罪的前提因素之一。但在案證據(jù)及專家證人意見(jiàn)均無(wú)法證實(shí)，被害人在被遺棄時(shí)尚未死亡。
根據(jù)杜文定供述，其在送被害人去縣醫(yī)院搶救途中，曾四次停車喊被害人，而被害人均無(wú)反應(yīng)，故其認(rèn)為被害人已經(jīng)死亡，沒(méi)有再救治的必要，由此被告人才產(chǎn)生拋尸的想法。
即便如此，為了確認(rèn)被害人是否死亡，杜文定還在現(xiàn)場(chǎng)觀察了一會(huì)兒，但仍沒(méi)有看到被害人有任何反應(yīng)，由此被告人更加確信被害人確已死亡，之后才離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。
根據(jù)被害人在衛(wèi)生室被醫(yī)生被接治時(shí)的表現(xiàn)、死因鑒定結(jié)論，以及專家的分析，被害人在被遺棄前應(yīng)該已經(jīng)死亡。
其次，根據(jù)在案證據(jù)顯示，被害人被撞外傷性脾破裂、左肱骨骨折，但已無(wú)法查明被害人脾破裂是否傷及脾門，是否伴有脾門大血管破裂。換句話說(shuō)，被害人的死亡在正常情況下是否必然能夠避免，不能確定。
最后，被害人的死亡與被告人的遺棄行為是否存在刑法上的因果關(guān)系同樣無(wú)法認(rèn)定。
辯護(hù)人認(rèn)為，在上述事實(shí)無(wú)法查明的情況下，本著有利于被告人的原則，對(duì)被告人杜文定應(yīng)以交通肇事罪，而不應(yīng)以故意殺人罪定罪處罰。
二、本案被告人杜文定構(gòu)成交通肇事罪。
本案中，被告人杜文定酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致一人死亡，并對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
發(fā)生交通事故后，被告人將被害人帶離現(xiàn)場(chǎng)，去了最近的衛(wèi)生室，其目的是為了救治被害人，隨后又聽(tīng)從醫(yī)生的建議將被告人送去縣醫(yī)院搶救。
雖然在去縣醫(yī)院的路上被害人死亡，其將被害人遺棄，但是被告人的主觀心態(tài)一直是為了積極救治被害人，因此不構(gòu)成交通肇事后逃逸。
鑒于被告人家屬已經(jīng)對(duì)被害人家屬進(jìn)行了賠償，被告人得到了被害人家屬的諒解，辯護(hù)人建議，對(duì)被告人按交通肇事處罰，處以三年以下有期徒刑。完畢。”方軼發(fā)完言后看了一眼杜文定。后者低著頭，眼視鞋面，看不出是什么表情。
(本章完)