?．

    而且，這位元帥在拒絕時(shí)瞄向張力的眼神也不自覺地帶上了一點(diǎn)點(diǎn)懷疑……不過這一點(diǎn)也早就在張力的預(yù)料之中。

    輿論是什么？宣傳又是什么？公眾的意見或言論就是輿論。

    輿論的形成，有兩個(gè)相反相成的過程。

    一是來源于群眾自，二是來源于有目的引導(dǎo)。

    而宣傳，就是這種有目的引導(dǎo)。

    中國(guó)，或許是對(duì)宣傳工作控制得最嚴(yán)格的國(guó)家之一了。

    為什么？因?yàn)樾麄鞴ぷ鲗?shí)在是太重要了。

    世界上幾乎每一個(gè)國(guó)家都在宣揚(yáng)民主自由，即便是意識(shí)形態(tài)背道而馳的資本主義與社會(huì)主義兩大集團(tuán)，也沒有哪一方敢說自己是要行不民主和不自由之事。

    可以說，民主和自由這兩種觀點(diǎn)早就已經(jīng)凌駕于主義之上，成為了不可抵御的存在。

    為什么是這樣？因?yàn)樾麄鳌?br/>
    當(dāng)那兩個(gè)名詞誕生之后，人們就有意識(shí)無意識(shí)地宣傳著它們能夠給人類帶來的好處，宣傳著它們的價(jià)值，所以，時(shí)至今日，它們幾乎已經(jīng)是至高無上。

    可是，如果沒有宣傳呢？那么，人們恐怕就要問一聲：什么是民主？民主又是什么？再配合以統(tǒng)治階級(jí)的宣傳，或許人們還會(huì)很老實(shí)的去當(dāng)什么順民，甚至是奴隸。

    宣傳工作對(duì)一個(gè)國(guó)家，對(duì)一個(gè)黨派的重要性完全就可以媲美傳說中的組織工作，甚至在有時(shí)候還能關(guān)乎到一個(gè)政府或者一個(gè)黨派的生死。

    當(dāng)然，對(duì)某個(gè)人來說，如果你被什么人宣傳了，而且這種宣傳的幅度還很大，那么，恭喜你，你要么會(huì)沾便宜，要么就要倒霉了。

    雖然有句俗話說的好，謠言止于智者。

    可是，世界上能被稱為“智者”的人又有幾個(gè)？能夠撥清那無數(shù)的宣傳迷霧而看透事物本質(zhì)的又有幾個(gè)？少，太少，甚至可以說是沒有。

    這絕對(duì)不是危言聳聽。

    因?yàn)閺埩椭?，即便是這樣的大智慧者，也不能看透許多的迷霧。

    而相比較而言，現(xiàn)今世界，能夠與比較的又有幾人？不過，身為一名后世來人，幸運(yùn)的穿越者，張力對(duì)現(xiàn)如今國(guó)內(nèi)的宣傳工作可說是非常的不滿。

    當(dāng)然，這并不是說他覺得現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的宣傳工作做錯(cuò)了，畢竟不管是什么事情都不能一概而論。

    可是，國(guó)內(nèi)現(xiàn)在的宣傳明顯正偏向于個(gè)人祟拜，也明顯太過于偏向階級(jí)斗爭(zhēng)。

    雖然他曾經(jīng)多次向一些能夠接觸到的人提出過這些意見，可是，他不得不承認(rèn)：國(guó)內(nèi)在新聞宣傳工作方面實(shí)在是遺留了非常正統(tǒng)的“封建意識(shí)”。

    什么為尊者諱；民可使由之，不可使知之；老百姓懂什么……沒錯(cuò)，國(guó)家剛剛建立沒多久，又是剛剛從戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期走過來了，人民群眾的心態(tài)并不穩(wěn)定，所以，必要的管制還是很重要的，要不然，很有可能就會(huì)激起老百姓的躁動(dòng)，再給反對(duì)勢(shì)力以可乘之機(jī)，進(jìn)而破壞好不容易才統(tǒng)一的國(guó)家，破壞難得的和平環(huán)境。

    可是，只宣傳好的就行了？國(guó)家施行的是民主集中制，可是，許多人只看到了“集中”二字，卻無視于前面的“民主”這個(gè)前綴。

    當(dāng)然，張力也承認(rèn)，他之所以會(huì)這樣看不慣，主要還是因?yàn)閬硐愀壑暗乃姟?br/>
    而這，又要涉及到法律問題。

    張力承認(rèn)，政府的一項(xiàng)重要職能，就是通過管制行為，來服務(wù)作為政府“顧客”的，也就是人民的公共需要。

    經(jīng)濟(jì)管制和社會(huì)管制等都是政府重要的管制領(lǐng)域。

    可是，他也同樣認(rèn)為，沒有任何管制權(quán)可以越于法律的規(guī)制，否則就不能確保一個(gè)良好的政策會(huì)被制定并且得以合法的執(zhí)行。

    政府行使公權(quán)力，但人民又使用法律來約束它。

    可是，一旦公權(quán)力掙脫了法律的緊箍咒，就很容易對(duì)它要服務(wù)的對(duì)象，也即人民產(chǎn)生傷害。

    而事實(shí)上，公權(quán)力的確神通廣大，它不僅未能完全按照民主制的期望為人民的權(quán)利與自由服務(wù)，并且肩負(fù)起大眾政府之責(zé)任要求，反而還在危害設(shè)立公權(quán)力的根本目的。

    馬克思也說過：“法律是人民自由的圣經(jīng)”，沒有這部經(jīng)書，法律的權(quán)威不能每時(shí)每刻約束著政府的權(quán)力意志，那么自由將永遠(yuǎn)是彼岸世界一個(gè)遙不可及的夢(mèng)想。

    自建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家以來，中國(guó)法治事業(yè)的展確實(shí)取得了不小的進(jìn)步。

    然而，這并不是說因?yàn)樵S多地方都取得進(jìn)步了，一些其實(shí)也非常重要的方面就可以被忽略掉。

    從來沒有這樣的邏輯。

    當(dāng)法治之于權(quán)利保障的功能已經(jīng)成為一種普遍性的公共話語(yǔ)的時(shí)候，人民沒有理由等待、坐視在一個(gè)法治的國(guó)家里，居然還有那些法律所不能涉入的禁區(qū)。

    有位法學(xué)教授說的好：“中國(guó)公民的權(quán)利不承認(rèn)禁區(qū)”。

    任何政府，任何人，都不能沒有任何理由，就回避人民對(duì)于法治生活的要求。

    然而，中國(guó)的新聞管制領(lǐng)域卻是行政法治建設(shè)中的一塊短板，其情況讓許多國(guó)人不滿。

    憲法第35條規(guī)定了公民言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。

    而新聞自由可以說是言論自由與出版自由的自然延伸。

    大眾傳媒對(duì)于形塑現(xiàn)代公民社會(huì)，促成公共議題，推進(jìn)公共討論的價(jià)值自不消多言。

    但也的確沒有什么絕對(duì)的新聞自由權(quán)。

    以我為中心式的權(quán)利觀只會(huì)瓦解社會(huì)的有機(jī)聯(lián)系，把自己的嗜好與**建立在他人受害的基礎(chǔ)上。

    社會(huì)期待的是一個(gè)人的自由意志能夠與另一個(gè)人的自由意志相協(xié)調(diào)，相和諧。

    因而強(qiáng)調(diào)言論自由的限度與對(duì)新聞媒體的法律管制與職業(yè)道德約束，乃是新聞自由的應(yīng)有之義。

    可是，雖然沒有絕對(duì)的自由，卻也絕對(duì)不能打著這樣的“旗號(hào)”實(shí)質(zhì)性地取消自由。

    而取消自由最方便最直接的手段，就是政府躲在背后，憑著自己對(duì)需要的判斷去行使管制權(quán)，而人民則因?yàn)槿狈Ψ傻囊?guī)定沒有任何機(jī)會(huì)去行使訴權(quán)，在法律面前平等地去挑戰(zhàn)行政行為的合法性。

    中國(guó)實(shí)際雖然沒有多少立法，卻從很早開始了新聞管制著。

    雖然后來經(jīng)歷了改革開放，出現(xiàn)了一些比較獨(dú)立的媒體機(jī)構(gòu)，從而在一定程度上建立起了社會(huì)監(jiān)督與多元化的信息傳播渠道。

    大眾也可以通過多元化的資訊而獲得更豐富的信息與更多的觀察視角。

    但是，沒過多久就又有些倒退的趨勢(shì)出現(xiàn)了。

    從網(wǎng)絡(luò)媒體到傳統(tǒng)媒體，相關(guān)的管制組織紛紛建立，比如：國(guó)新辦網(wǎng)絡(luò)局；而文化部，廣電局，新聞出版總署等等傳統(tǒng)部門也有了新形勢(shì)下的新任務(wù)；一些新的行政措施也相繼出臺(tái)，比如授予相關(guān)部門對(duì)設(shè)立網(wǎng)站的備案許可權(quán)，對(duì)刊不良信息網(wǎng)站的處罰權(quán)等等。

    然而法律在這里似乎只是扮演了給政府注入管制資源與強(qiáng)化管制能力的角色。

    而且，有些權(quán)力是否有法律為依據(jù)都是不太清楚的。

    比如命令網(wǎng)站刪除不良信息依據(jù)的是什么法律的授權(quán)？對(duì)于特定社會(huì)新聞不報(bào)道、不跟進(jìn)又是依據(jù)什么法定權(quán)力？當(dāng)僅僅管制信息傳播成為不可能或者不必要時(shí)，那么就管制媒體對(duì)于特定事件的報(bào)道評(píng)論權(quán)這也是言論自由的一種形式。

    還比如一律采用新華社通稿、已經(jīng)派出的采訪組全部撤回又是哪部法律規(guī)定的行政組織可以這樣做？如果一家媒體已經(jīng)印訖當(dāng)天的報(bào)紙而政府突然要求停止出售或者已經(jīng)公開出售者全數(shù)收回，這又是什么公開和已知的法律規(guī)定了這種權(quán)力呢，還是僅僅依據(jù)國(guó)家的強(qiáng)力而實(shí)現(xiàn)的呢？這一連串的問號(hào)，凸顯了這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)。

    法律在約束公權(quán)力意志、保障新聞自由這一方面并沒有出現(xiàn)，而是隱介藏形了，至少，有許多人都沒有看到。

    沒錯(cuò)，世界上沒有絕對(duì)的自由，可難道就應(yīng)該有絕對(duì)的限制么？雖然好像也確實(shí)沒有絕對(duì)地限制，現(xiàn)實(shí)中也不可能做到這一步，但是隨著政府的新聞管制權(quán)廣泛而有效地地運(yùn)用，這種人民權(quán)利沒有法律加以保障的情況可以繼續(xù)被容忍下去么？如果公安局認(rèn)為某人籌建網(wǎng)站屬于新聞媒體而不予備案審批，此人能否去法院起訴公安局事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤？如果有人作為網(wǎng)站管理者沒能及時(shí)對(duì)于關(guān)閉評(píng)論或者刪帖的命令做出反應(yīng)而被處罰，甚至被勒令關(guān)閉，其人能以處罰過重為由要求申請(qǐng)聽證么？如果某位報(bào)社記者，撰寫了對(duì)某公共事件的報(bào)道并加以評(píng)論，但以某種原因被不能刊載，他能了解是哪個(gè)部門的誰(shuí)，依據(jù)什么權(quán)力下達(dá)了這種命令么？即使他知道，他又能基于采編自由權(quán)而去起訴政府侵犯了憲法規(guī)定的公民權(quán)么？如果某報(bào)紙按照突然的命令收回了報(bào)紙，對(duì)于損失，報(bào)紙能向政府索要補(bǔ)償么？這又是一連串問號(hào)。

    它們有答案么？沒有，至少是暫時(shí)沒有。

    因?yàn)榉ㄖ纬聊?，也不得不沉默?br/>
    管制組織習(xí)慣于無拘束地享受自己的權(quán)力，尤其當(dāng)管制的要求特別迫切，事項(xiàng)比較敏感，處理問題的必要性突出，而法治的建設(shè)卻是由管制者自己去推動(dòng)的時(shí)候，它們就很自然地有理由讓現(xiàn)狀繼續(xù)下去。

    但是，不知道管制者們有沒有想到，如果權(quán)力繼續(xù)無依據(jù)，權(quán)利繼續(xù)無保障，會(huì)有什么事情生？或許管制者們很清楚這些，不過很可惜的是，管制者們也似乎對(duì)自己所施行的政策并沒有任何的想法。

    他們?cè)谙硎苤侣劰苤扑峁┑膹?qiáng)大助力的同時(shí)，卻壓根兒并不在乎這種管制行為到底有沒有與時(shí)俱進(jìn)，也不在乎自己只是對(duì)新聞宣傳工作進(jìn)行著一味的管制或者說是限制。

    他們已經(jīng)習(xí)慣了管制，不受約束的管制。

    而建國(guó)初期，就是可能造成這種狀況的開始。

    未來那些“現(xiàn)狀”的開始。

    所以張力總是想抓住機(jī)會(huì)進(jìn)行一些提議，或者說是呼吁。

    他還相信，只要權(quán)力繼續(xù)無依據(jù)，權(quán)利繼續(xù)無保障，他這樣的呼吁就一刻也無法停息。

    因?yàn)?，他不想總是住在香港，雖然時(shí)間久了一樣會(huì)習(xí)慣，可是，他終究還是想回來的。

    而且，未來的那一場(chǎng)場(chǎng)的政治斗爭(zhēng)，何償不是因?yàn)樾麄鞣矫娴脑蚱鹆送撇ㄖ鸀懙淖饔?？一家之言決定一切，不容質(zhì)疑。

    **之所以能在特殊時(shí)期之中橫行霸道，還不是因?yàn)樗莆樟苏凶钪匾囊粋€(gè)部門宣傳部？那可是事關(guān)中國(guó)**的喉舌老百姓怎么會(huì)知道黨的喉舌已經(jīng)有了自己的意志？他們只會(huì)以為喉舌說出的話是出自大腦的授意，那么，身為老百姓，當(dāng)然要按國(guó)家大腦的意志去行動(dòng)，是不是？而老百姓們的所作所為就相當(dāng)于是給中國(guó)**喂食，要么讓黨的身體更好，要么讓其更壞，可是，這其中的味道又有很多要通過喉舌反映給大腦……所以，**在那個(gè)時(shí)候很囂張。

    什么“毒草”，“糟粕”的帽子直接亂扣，甚至連周總理她也要反對(duì)。

    不過還好，周總理也是大腦的重要組成部分，離了他，中國(guó)**的“大腦”恐怕就要出問題，善良而又受到了蒙蔽的中國(guó)老百姓們現(xiàn)了不對(duì)，沒有在這個(gè)問題上理她……可是，總不能到那個(gè)女人出頭時(shí)候再去做什么吧？張力很遺憾自己在北京的時(shí)候沒能見到**。

    他真的很想看一看，這個(gè)一度把中國(guó)鬧得雞犬不寧的女人到底長(zhǎng)得什么樣兒，是不是在一開始就那么有野心……如果她敢顯示出來，那么，張力也很難保證自己會(huì)不會(huì)透露一些天機(jī)，或者直接告訴那個(gè)女人：我們有三個(gè)間諜，分別叫姚文元、張春橋、王洪文，如果你敢鬧事兒，我們就叫他們打倒你。

    或許**不會(huì)受騙，可是總能影響一些。

    而且，如果特殊時(shí)期的時(shí)候這另外三個(gè)幫派成員出現(xiàn)，并取得了重要地位，張力必然會(huì)受到重視，說不定還真能影響到那個(gè)女人……至少能讓她小心點(diǎn)兒。

    畢竟，他張某人可不是什么省油的燈，到那時(shí)候跟國(guó)內(nèi)的聯(lián)系也肯定不會(huì)像現(xiàn)在這樣這么少。

    可他現(xiàn)在已經(jīng)能夠受到**的接見了，日后呢？派人回國(guó)內(nèi)刺殺個(gè)人不成問題吧？……當(dāng)然，防范未來的各種運(yùn)動(dòng)依然只是張力的第二個(gè)目標(biāo)。

    見過了許多國(guó)家領(lǐng)袖，張力已經(jīng)相信，除了某些野心家，未來運(yùn)動(dòng)中的許多斗爭(zhēng)并不應(yīng)該是什么權(quán)力之爭(zhēng)，或者說是全部的權(quán)力之爭(zhēng)，更多的應(yīng)該是這些個(gè)人意志極度強(qiáng)悍的開國(guó)領(lǐng)袖們對(duì)國(guó)家展的路線之爭(zhēng)。

    對(duì)于國(guó)家建設(shè)，他們都肯定是有著自己的想法，又都擔(dān)心對(duì)方的做法會(huì)改變國(guó)家的性質(zhì)，或者造成什么重大的、難以承受的后果。

    所以，才會(huì)采用激烈的手段進(jìn)行反對(duì)，甚至將對(duì)方打倒在地……而之所以這么做，張力是覺得是因?yàn)檫@些開國(guó)時(shí)代的領(lǐng)袖們從來都不害怕失敗，他們太容易，也毫不畏懼再來一遍。

    所以，即使沒有了新聞管制，這些國(guó)家領(lǐng)袖也時(shí)刻能知曉國(guó)家的實(shí)際情況，這些斗爭(zhēng)恐怕也很難不生。

    當(dāng)然，這只是張力自己的想法。

    見過了幾位領(lǐng)袖，他對(duì)幾人都很有好感。

    他不相信，也不愿意相信，這些本應(yīng)擁有高尚人格、偉大的理想的人們會(huì)因?yàn)闄?quán)力而斗個(gè)你死我活。

    再怎么說，他們也都是風(fēng)風(fēng)雨雨幾十年走過來的戰(zhàn)友不是？……他多么希望自己的這個(gè)想法是真的，那該多好？不過，既然很可能無法阻止各種運(yùn)動(dòng)的生，那么，就有必要擋一擋自己那個(gè)年代的問題了。

    臨來之前，張力就看過一個(gè)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)到21世紀(jì)初期就已經(jīng)擁有過4.2億的網(wǎng)民和7.4億的手機(jī)用戶，而且數(shù)字仍在快增長(zhǎng)。

    而在那個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，每一個(gè)人都可能成為公共輿論的傳播源，也有可能成為傳播渠道，成為民意表達(dá)的主體，就像每個(gè)人面前都有一個(gè)麥克風(fēng)一樣。

    從而形成一種遠(yuǎn)以往任何時(shí)代的立體多元的傳播途徑和迅捷的傳播度，既匯聚網(wǎng)絡(luò)時(shí)代平民草根的聲音，也傳播、放大所有可能的民意表達(dá)。

    而敏感話題的傳播、放大度也勢(shì)必更加迅捷。

    “無論在理論還是技術(shù)上，封堵媒體和網(wǎng)絡(luò)都是錯(cuò)誤的?！?br/>
    哪怕是封殺任何個(gè)體公民的言論也都是低級(jí)錯(cuò)誤的。

    可是，令人不得不感慨的是，那個(gè)時(shí)候，不少地方政府仍在不停地犯類似的低級(jí)錯(cuò)誤。

    陜西渭南警方進(jìn)京抓捕作家事件，以該作家所著“煽動(dòng)移民鬧事，泄露國(guó)家機(jī)密”為由實(shí)施進(jìn)京抓捕，并收繳所有已出版的作品，稱“窩藏此書，堅(jiān)決法辦”。

    最高調(diào)的莫過于一個(gè)公安分局的干警竟然聲稱“我是警察，中華人民共和國(guó)每一寸土地上的事，我都可以管?！?br/>
    天可憐見，這是警察？他難道不知道他所說的那句話代表著什么，不知道他話里所賦予自身的權(quán)力到底有多強(qiáng)大？中華人民共和國(guó)的警察能否管中華人民共和國(guó)每一寸土地上的事應(yīng)該是確定無疑的：先，警察的職責(zé)法定，法律并沒有賦予警察可以隨意濫用公權(quán)介入公民的私域。

    因此，任何隨意介入公民私域的行為都會(huì)因越憲法法律的界限而失效。

    警察的公權(quán)力不得不止步于公民的合法權(quán)利界限以外，須知越權(quán)無效乃是基本的法治原則。

    而且即便警察有權(quán)可以管的事情，也是“權(quán)為民所賦”，要站在人民的立場(chǎng)、代表人民的利益行使公共權(quán)力，保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)生命安全、保障公民權(quán)利的有效行使。

    如公權(quán)力違背了“權(quán)為民所用”的基本準(zhǔn)則，則必然失去其自身的合法性基礎(chǔ)，人民終有一天會(huì)收回這樣濫用的權(quán)力。

    因此，即便是中華人民共和國(guó)的公安部部長(zhǎng)，哪怕是國(guó)家主席，也不可能說自己的權(quán)力已經(jīng)大到可以管到中華人民共和國(guó)每一寸土地上的事，哪怕是公事，也會(huì)因職能分工的法定界限而使其對(duì)其職權(quán)以外的事情望而卻步，不該管、不能管、管不了、管不好的事情應(yīng)堅(jiān)決不管，更勿論一個(gè)公安分局的小小干警而一個(gè)小小干警，敢于出如此豪言壯語(yǔ)，無疑更折射出了地方公安或者地方公權(quán)力行使者的牛氣、傲氣和霸氣媒體算什么？言論自由又算什么？給你自由，你才自由，不給你自由，你就老老實(shí)實(shí)的呆著別動(dòng)。

    這讓張力想起了一詩(shī)：爬出來，給你自由如果不爬出來，就呆在牢里別動(dòng)大小官僚們自覺高人一等，無知而無畏，不懂法卻執(zhí)法，只唯上不唯實(shí)，“權(quán)為民所賦”卻渾然不知民生疾苦，濫用公權(quán)力打擊報(bào)復(fù)公民言論自由……然而，不管最終如何定案，張力認(rèn)為，充其量那也只不過是良知未泯的作家借助文筆反映人民群眾的真實(shí)心聲和生活疾苦而已。

    某個(gè)叫做的雜志社社長(zhǎng)講過：“為什么怕事實(shí)、史實(shí)見者見人民？”而值得進(jìn)一步質(zhì)疑的則是：為什么在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，地方政府的光棍眼里就容不得那么點(diǎn)沙子呢？領(lǐng)導(dǎo)干部面對(duì)民生疾苦和群眾的呼聲，為什么就不能深入一線、主動(dòng)靠前，努力把矛盾化解在基層，把問題解決在萌芽狀態(tài)？卻反而防民之口勝于防川？須知隨意動(dòng)用公權(quán)力打擊報(bào)復(fù)，妄圖鉗制輿論，逆歷史潮流而行，既不明，也不智……蔣介石不就是這么干的嗎？那時(shí)候還沒網(wǎng)絡(luò)呢。

    在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)公民知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)和言論自由等權(quán)進(jìn)行這樣的打擊報(bào)復(fù)，無異于自毀城墻，不僅損害了黨和政府的聲譽(yù)和表象，還勢(shì)必激起更大的反對(duì)浪潮，引火燒身。

    張力對(duì)這種現(xiàn)象深惡痛絕，也沒少跟人罵過。

    可是，他以前就是個(gè)在大城市里掙命的打工仔，除了牢騷，上網(wǎng)跟帖兩句，干不了別的。

    可現(xiàn)在不一樣了，他覺得自己應(yīng)該有點(diǎn)兒機(jī)會(huì)。

    在廣東設(shè)個(gè)電視臺(tái)只是初步。

    他還想到北京也弄個(gè)電視臺(tái)